Приговор № 1-135/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000490-67)

Поступило в суд 28.02.2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 июля 2020 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района

г. Новосибирска ФИО1

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шевченко А.А., удостоверение № 1226, ордер № 11/03-2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.2005 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев, освобождён условно-досрочно по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 16.12.2005 г. на 1 год 9 дней;

- 14.06.2006 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27.06.2006 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30.01.2007 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединены неотбытые сроки по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28.04.2005 г., 14.06.2006 г., 27.06.2006 г., всего к лишению свободы на срок 7 лет;

-27.04.2007 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30.01.2007 г., к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

-27.05.2008 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п «б, в» ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.04.2007 г., всего к отбытию 8 лет лишения свободы;

-16.01.2014 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27.05.2008 г., к отбытию 4 года лишения свободы;

-03.04.2014 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.01.2014 г. к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 22.06.2018 г.;

содержащегося в <адрес> области с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб. Преступления им совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

В период с 13-00 часов 28.08.2019 г. до 13-00 часов 01.09.2019 г., в точно неустановленное следствием время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаражей, расположенных на территории Советского района г. Новосибирска, которые используются гражданами для постоянного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях облегчения совершения хищения, ФИО2 приискал неустановленный предмет для открывания запирающих устройств.

Реализуя намеченное, в этот же период времени, ФИО2 пришел в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, проходя мимо гаража №, используемого Потерпевший №1 для постоянного хранения материальных ценностей, ФИО2 обратил внимание, что ворота гаража заперты навесным замком, предположив, что в данном гараже может находиться ценное имущество, которое он может похитить и продолжая реализовывать намеченное, ФИО3 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение гаражей, и причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, повредил навесной замок на гаражных воротах и проник в помещение гаража №, осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего там свое имущество, тем самым незаконно проник в помещение гаража. Осмотрев помещение гаража, ФИО2 решил, что для облегчения совершения хищения чужого имущества, его вывоза, ему потребуется автомобильный транспорт. После чего ФИО2 прикрыв ворота гаража, направился на пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел малознакомого ему Свидетель №4, у которого имелся автомобиль «Волга» (ГАЗ 310221), попросив того помочь вывезти имущество из гаража, при этом в известность Свидетель №4 о своих истинных преступных намерениях ФИО2 не поставил.

Реализуя намеченное, в точно не установленное следствием время, в период с 13-00 часов 28.08.2019 г. до 13-00 часов 01.09.2019 г., ФИО2 на автомобиле «Волга» (ГАЗ 310221), под управлением Свидетель №4 вернулся в ГСК «<данные изъяты>», подъехав к гаражу №, ФИО2 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в гараж, и причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, а окружающие не осознают преступный характер его действий, открыл ворота гаража, на которых им ранее был поврежден навесной замок и проник в помещение гаража, осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего там свое имущество.

ФИО2 тогда же осознавая, что в помещении гаража он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, а окружающие по-прежнему не осознают преступный характер его действий, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитил из помещения гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> имущество принадлежащее Потерпевший №1: бочок из нержавеющей стали, емкостью 50 литров, стоимостью 3 000 рублей; гвоздодер стоимостью 500 рублей; лом стоимостью 300 рублей; лопату совковую стоимостью 200 рублей; решетку стоимостью 2 000 рублей; циркулярную пилу (без фрезы) с мотором и диском, общей стоимостью 6 000 рублей; два ледоруба стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 600 рублей; молоток стоимостью 150 рублей; пять фрагментов арматур общей стоимостью 500 рублей; коробку передач стоимостью 1 000 рублей; топор 500 рублей; кастрюлю, объемом 5 литров (туристический котелок без крышки), стоимостью 1 000 рублей; четыре переноски (удлинителя), стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 000 рублей; гвозди, гаечный ключ, кувалда, уголки, подставки, материальной ценности не представляющие; коляску ручную стоимостью 500 рублей; детскую коляску стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 550 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив из помещения гаража имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, вывезя указанное имущество на автомобиле «Волга» (ГАЗ 310221) под управлением Свидетель №4, не поставленным в известность о его преступных намерениях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 550 рублей.

Преступление № 2

В период с 14-00 часов 07.01.2020 г. до 14-00 часов 09.01.2020 г., в точно не установленное следствием время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаражей, расположенных на территории Советского района г. Новосибирска, которые используются гражданами для постоянного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях облегчения совершения хищения, ФИО2 приискал не установленный предмет, используемый для открывания запирающих устройств.

Реализуя намеченное, в этот же период времени ФИО2 пришел в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Проходя мимо гаража №, используемого Потерпевший №2 для постоянного хранения материальных ценностей, ФИО2 обратил внимание, что ворота гаража заперты навесным замком, предположив, что в данном помещении гаража может находиться ценное имущество, которое он может похитить, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных, последствий в виде незаконного проникновения в помещение гаража и причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, при помощи неустановленного предмета, который он заранее приискал и принес с собой, повредил навесной замок на гаражных воротах и проник в помещение гаража №, осознавая при этом, что действует против воли собственника, хранящего там свое имущество, тем самым незаконно проник в помещение гаража.

Убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений тайно похитил из помещения гаража имущество принадлежащее Потерпевший №2: сварочный аппарат «Сварис 160 Комби» стоимостью 14 080 рублей; УШМ «Crown» (болгарка) стоимостью 4020 рублей; дрель «RWS Electrik 1D-550 (N)» стоимостью 1 000 рублей; сварочную маску RB-9000 стоимостью 3 900 рублей; аккумуляторную батарею «Барс 65Ам» стоимостью 4 500 рублей; аккумуляторную батарею «Барс 65Ам» стоимостью 4 500 рублей; медный кабель 250 метров стоимостью 9 000 рублей;

автосигнализацию «Аллигатор» стоимостью 4 980 рублей; автомобильную косу на автомобиль ВАЗ 21099 стоимостью 3 300 рублей; морозостойкие провода «прикуривания» с зажимами АКБ «Аллигатор» в чехле, стоимостью 1 500 рублей; перчатки для сварки, материальной ценности не представляющие; УШМ «Макита» материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 50 780 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив из помещения гаража имущество Потерпевший №2, удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал частично, указав, что не согласен с оценкой похищенного имущества, с перечнем похищенного согласен, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, на основании п. 3 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 данные им при производстве предварительного расследования, где ФИО2 в присутствии защитника, показал, что в начале сентября 2019 года, в утреннее время, он вышел из дома и направился в сторону капитальных гаражей, расположенных в районе больничного городка, с целью совершить кражу, потому что ему очень нужны были деньги, он был трезвым, был один. На ОбьГЭСе он проживает около года, поэтому названия улиц знает плохо, но ориентируется. Перед этим он взял с собой монтировку. Проходя мимо гаражей, он стал присматривать именно те гаражи, на которых имелся навесной замок. Найдя подходящий гараж, он подошел к нему, при этом в гаражном ряду никого не было, за его действиями никто не наблюдал. При помощи имеющейся у него монтировки он сорвал замок с петли, вошел внутрь гаража. По середине гаража стоял автомобиль марки «ВАЗ-2104». Он увидел, что в гараже было много черного металла, который он решил похитить. Понимая, что самостоятельно он не может его донести, он решил дойти до пункта приема цветного металла, расположенного по <адрес>. Придя туда, он увидел визуально знакомого ему мужчину по имени Исмаил, который был на автомобиле «Волга» (универсал), он попросил Исмаила помочь довезти металл из гаража до металлоприемки, сказал, что металл его деда и тот не против сдать его, Исмаил согласился. Они вместе доехали до вышеуказанного гаража, он указал дорогу. Когда они подъехали к гаражу, то он сам подошел к калитке ворот, открыл замок. Когда он уходил, то замок просто повесил для видимости, поэтому каким образом он открывал замок, Исмаил не видел. Он попросил Исмаила, чтобы тот открыл багажник, после чего сам вынес имущество из гаража и загрузил его в багажник автомобиля. Он выносил металл, среди которого были различные гаечные ключи, топор, молоток, гвозди, станина от циркулярной пилы, был ли мотор, он не помнит, люк, сваренный из арматуры, алюминиевые кастрюли, лом, ледоруб, уголки, коляска, коробка переключения передач, удлинитель. Загрузив вышеуказанный металл, он отправил Исмаила на пункт приема металла, а сам пошел пешком, поскольку места в салоне автомобиля уже не было. Прибыв на место, весь металл был взвешен, вес уже не помнит, ему сотрудником пункта приема металла, согласно весу, были переданы денежные средства, он уже не помнит сумму. В последующем денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается

В начале января 2020 года, точное число он не помнит, в вечернее время он вышел из дома и направился в сторону капитальных гаражей, расположенных по <адрес>, в районе <адрес>, с целью совершить кражу, потому что ему нужны были деньги, был трезвым, был один, взял с собой монтировку. Проходя мимо гаражей, он стал присматривать те гаражи, на которых имелся навесной замок. Найдя подходящий гараж, он подошел к нему, при этом в гаражном ряду никого не было, за его действиями никто не наблюдал, на улице было темно, было лишь освещение от гаража, расположенного в соседнем ряду. С помощью имеющейся у него монтировки, он сорвал замок с петли, вошел в гараж, включил свет в гараже, по середине гаража стоял автомобиль марки «Сузуки», слева от входа была металлическая печь, в дальнем правом углу на верстаке стоял сверлильный станок, а также различный электроинструмент и ручной инструмент, тепловая пушка, 2 аккумулятора, в корпусе черного и белого цветов, сварочный аппарат, сварочная маска, перчатки, болгарка маленькая, шлифовальная машинка, электрическая дрель, удлинитель и различные провода. Он решил похитить это имущество. Из данного гаража им было похищено: сварочный аппарат, сварочная маска, перчатки для сварки, маленькая болгарка, шлифовальная машинка, два аккумулятора, провода, дрель. Электроинструмент он решил отнести к себе домой, уносил его за два раза. После этого он решил обжечь похищенный кабель, поскольку кабель был в оплетке черного цвета, обжигал кабель на улице, неподалеку от гаража. Обожженный медный кабель он спрятал в снегу, поскольку было поздно и пункт приема металла уже не работал. Аккумуляторы он так же спрятал в снегу. Утром следующего дня он вернулся на то место, откопал вышеуказанное имущество, сначала продал аккумуляторы на пункт приема металла, расположенного по <адрес>, за 1 200 рублей за два аккумулятора, а после и медный кабель, весом 19 килограмм. За кабель ему заплатили 6 200 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, примерно через 3 дня он продал за 600 рублей болгарку на рынке в <адрес>, примерно через 4 дня после кражи, сварочный аппарат, сварочные маску, перчатки и дрель он продал своему знакомому ФИО4 за 4 000 рублей, вырученные от продажи имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 86-89, т. 1, л.д. 155-158, т.2, л.д. 111-114).

Выслушав позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, огласив на основании и в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит вину ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила в судебном заседании и полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 13-15, л.д. 61-63, л.д. 75-77) о том, что она является пенсионером, у нее имеется гараж № в ГСК «<данные изъяты>», в котором хранится автомобиль и различные вещи, садовый инвентарь, которые принадлежат ей. Она приходила в гараж 28.08.2019 г. около 13-00 часов, закрыла гараж на навесной замок и ушла. 01.09.2019 около 13-00 часов она пошла в гараж, когда подошла к гаражу, то взяла в руки навесной замок, чтобы открыть его, но поняла, что он не заперт. Она выбросила замок и открыла дверь в гараж, осмотрев помещение гаража, она обнаружила, что пропало имущество: бочок из нержавеющей стали, емкостью 50 литров, стоимостью 3 000 рублей; гвоздодер стоимостью 500 рублей; лом стоимостью 300 рублей; лопата совковая стоимостью 200 рублей; решетка стоимостью 2 000 рублей; циркулярная пила с мотором без фрезы с диском, общей стоимостью 6 000 рублей; два ледоруба стоимостью 300 рублей за одну штуку, общей стоимостью 600 рублей; молоток стоимостью 150 рублей; пять фрагментов арматур общей стоимостью 500 рублей; коробка передач стоимостью 1 000 рублей; топор 500 рублей; кастрюля, объемом 5 литров (туристический котелок без крышки), стоимостью 1 000 рублей; четыре переноски (удлинители) стоимостью 250 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей; коляска ручная стоимостью 500 рублей; детская коляска стоимостью 300 рублей. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 17 550 рублей, который является для нее значительным, она является пенсионером, муж умер. Сосед по гаражу, рассказал ей, что приезжала машина, грузили из гаража вещи.

Ей возвращена часть похищенного имущества, которое ранее находилось на металлоприемнике, возвращено: решетка в распиленном состоянии, поэтому ущерб ей возмещен на сумму 1 000 рублей; пять металлических арматур на сумму 500 рублей; два ледоруба, общей стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, гвоздодер стоимостью 500 рублей, станина от циркулярной пилы в распиленном виде (без мотора) возмещена на сумму 1 000 рублей; лом стоимостью 300 рублей, лопата стоимостью 200 рублей, то есть ей возмещен ущерб на сумму 4 250 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составила 13 300 рублей. Так же у нее были похищены: гвозди, гаечный ключ, кувалда, уголки, подставки, материальной ценности не представляющие.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании из которых следует, что он с осени арендует гараж № в ГСК «<данные изъяты>» (<адрес>). Гараж запирался на два замка, но в январе 2020 года, 8 или 9 числа, он не смог закрыть дверь гаража на внутренний замок и закрыл только на наружный, навесной. Это было в первой половине дня. Потом хотел поехать отогреть замок, купил горелку, приехал в гараж через день. 9 января, приехав в гараж в два часа дня, обнаружил, что замок поврежден и просто висит на двери. Он заглянул в гараж, посмотрел, что машина цела и вызвал сотрудников полиции. Обнаружил, что пропали: сварочный аппарат стоимостью 14 080 рублей, болгарка стоимостью 4 020 рублей, дрель стоимостью 1000 рублей, маска стоимостью 3900 рублей, две аккумуляторных батареи стоимостью 4500 рублей каждая, медный кабель стоимостью 9000 рублей, авто-сигнализация стоимостью 4980 руб., автомобильная коса стоимостью 3300 рублей, провода «прикуривания» стоимостью 1500 рублей, перчатки, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 50 780 рублей. Этот ущерб для него является значительным, его заработная плата была 18000 тысяч рублей. Ему вернули болгарку «Кроун», в том же состоянии, две батареи аккумулятора (БАРС 65А), вернули в непригодном состоянии, ему также вернули провод морозостойкий, больше ничего не вернули. Сварочный аппарат он приобретал в магазине, полтора года назад, эксплуатировал его 2 раза, новый стоит 18 000 рублей, его стоит 14 000 рублей, болгарку приобретал в магазине, дрель новая, ей он не пользовался, сварочная маска за 3900 рублей приобреталась в магазине, чеки все предоставил, исковые требования поддерживает. Аккумуляторные батареи вернули обе в нерабочем состоянии. Эти два аккумулятора были приобретены два года назад, на момент кражи одна батарея была с немного треснутым углом, но электролит не вытекал, сама она была действующая, он пользовался обеими, по осени он снял их с автомобилей и поставил в гараж. Когда вернули, боковые стенки у одного аккумулятора были треснуты, пластик был лопнут со всех сторон, со второго аккумулятора был слит электролит, он поехал на диагностику, но аккумуляторы не подлежат ремонту. Похищенный медных кабель ему не вернули, который покупал он в магазине год назад, за 6000 или 7000 руб., сейчас он стоит 39 руб. метр, у него он был новый, на пластиковой бобине.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который пояснил в судебном заседании и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1., л.д. 57-58) о том, что около года назад он приобрел автомобиль «Волга» (ГАЗ 310221), белого цвета, государственный регистрационный №. У него есть знакомые, которые работают на пункте приема металла по <адрес>, куда он части приезжает, когда у него имеется свободное время. Когда он находился там, то неоднократно видел мужчину по имени М., который сдавал металл. 31.08.2019 г. в дневное время он находился на пункте приема металла у своего знакомого по имени Яхёбек, в это же время туда пришел Тупольский и попросил его привезти на приемку металл из гаража дяди, который находится недалеко. Он был свободен, поэтому согласился. Тупольский сел к нему в машину и стал показывать дорогу. Они доехали до ГСК, расположенного недалеко от <адрес>, заехали в гаражные ряды, Тупольский указал гараж, около которого требовалось остановиться. Тупольский вышел из машины и ключом открыл замок и калитку гаража. Он вышел из машины и открыл багажник машины. После этого Тупольский стал выносить из гаража различный металл - корпус от станка, арматуру, ледоруб. Когда все было загружено, Тупольский закрыл ворота гаража, после этого сказал ему ехать на приемку металла, а тот собирался сам прийти туда пешком. На приемку Тупольский пришел примерно через 30 минут. Тупольский сдал металл, забрал деньги за него, ему ничего не платил. О том, что Тупольский совершал кражу, он не знал, он неоднократно спрашивал у Тупольского, чей это металл, тот отвечал, что принадлежит ему.

04.09.2019 г. его вызвали в полицию, где он рассказал все, что ему было известно (т. 1, л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил в судебном заседании и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2., л.д. 25-27) о том, что около года он работает в должности газорезчика на пункте приема металла по <адрес>. 21.01.2020 г. было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которой он увидел мужчину, который ранее неоднократно приходил к ним на пункт приема металла, сдавал черный металл, примерно 10 или 11 января 2020 года тот сдавал на их пункт 2 аккумулятора общим весом 30 килограмм на сумму 1 200 рублей и медный провод, общим весом 19 килограмм на сумму 6 100 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2018 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности резчика, работает ежедневно. ООО «<данные изъяты>» занимается приемом черных и цветных металлов, располагается по <адрес>. Прием осуществляется при предъявлении лицом документов, удостоверяющих личность. 31.08.2019 г. он находился на своем рабочем месте, примерно в 14-00 часов к ним пришел ФИО2, который являлся постоянным их клиентом, сдавал черный металл. Приезжал тот с периодичностью один раз в одну-две недели. 31.08.2019 г. Тупольский пришел пешком, и попросил находящегося на приемке Свидетель №4, который был на автомобиле «Волга», съездить и привезти металл. Они уехали, приехав примерно через 30 минут, в багажнике «Волги» был загружен различный металл, общий вес которого составил 170 килограмм: ледоруб, кувалда, лом, лопата совковая, станок от циркулярной пилы, решетка арматурная. За металл он отдал Тупольскому деньги в сумме 1 615 рублей. Тупольский пояснил, что это с гаража, принадлежащего ему. Металл, который сдается, сразу же обрабатывается и загружается в железнодорожные вагоны, и отправляется в <адрес> (т. 1, л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что с мая 2019 года он работает в должности мастера участка в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается приемом черных, цветных металлов. С 2018 года в должности резчика работает Свидетель №1, когда его нет на рабочем месте, то Свидетель №1 его замещает и осуществляет прием металла. Стоимость одного килограмма металла составляет 10 рублей, минус 5% за мусор, ржавчину. 04.09.2019 г. он находился на рабочем месте, к ним на приемку приехали сотрудники полиции вместе с ранее ему известным И., который пояснял, что мужчина по имени М. сдавал к ним на приемку металл 31.08.2019 г., в это время за него оставался Свидетель №1 Как ему стало известно от Свидетель №1, в его отсутствие приезжал Тупольский и сдавал металл общим весом 170 килограмм, которому было выплачено за это 1 615 рублей. В тот день Тупольский вместе с И. ездили куда-то за металлом, якобы Тупольский пояснял, что металл принадлежал ему (т. 1, л. д. 49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что около 30 лет у него в собственности находится капитальный гараж, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С этого же время он знаком с Потерпевший №1, которая также имеет капитальный гараж в ГСК «<данные изъяты>», расположенный в одном ряду с его гаражом, по диагонали, в 30 метрах от его. Потерпевший №1 часто приходит в гараж. 31.08.2019 г. он был в своем гараже, примерно в 14-00 часов он увидел, что в их гаражный ряд заехал автомобиль «Волга» белого цвета, универсал. Из машины вышел ранее незнакомый ему мужчина, которому на вид было около 30-40 лет. Этот мужчина поздоровался с ним, подошел к гаражу Потерпевший №1, повернулся к нему спиной и буквально через 2-3 минуты открыл калитку ворот. Из машины «Волга» вышел водитель и открыл багажник автомобиля. Мужчина, который заходил в гараж, стал выносить из гаража и грузить в багажник разный черный металл. Водитель машины при этом не подходил к тому мужчине и не помогал тому. Он видел, как тот мужчина загрузил циркулярную пилу, уголки ржавые, подставки, ледоруб, провода арматуры, решетку, также был какой-то мешок, чем-то заполненный, также была коробка передач без фартука и поддона. В это время он занимался своим автомобилем, поэтому он не все видел. Водитель машины подходил к нему, у которого он интересовался, занимается ли тот приемом металла. Водитель ответил, что просто таксист. Вскоре мужчина отпустил водителя, пояснив куда ехать, водитель на машине уехал, а мужчина пошел пешком, ворота гаража просто прикрыл. 01.09.2019 г. он был в своем гараже, в это же время в гараж пришла Потерпевший №1, от которой он узнал, что из её гаража совершена кража металла (т. 1, л.д. 55-56).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

По преступлению № 1:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в отделе полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску 03.09.2019 г., из которого следует, что в период времени с 13 час. 28.08.2019 г. до 13 час. 01.09.2019 г. неустановленное лицо, путём взлома навесного замка, проник в гараж 131 ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил коробку переключения передач, циркулярку с дисками, бак ёмкостью 25 литров с нержавеющей стали, ломик, гвозди, топор, кастрюлю 5-7 литров из нержавеющей стали, переноску, коляску ручную на двух колёсах, детскую коляску б/у (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 г., согласно которому следователем отдела полиции №, с участием Потерпевший №1 и с участием специалиста осмотрен капитальный гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, с фототаблицей (л.д. 5-10);

- протоколом выемки на пункте приёма металла по <адрес> ООО «<данные изъяты>» от 04.09.2019 г. (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 г. (л.д.67-71);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.09.2019 г (л.д. 72);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.09.2019 г. (л.д.73);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.01.2020 г., в котором он собственноручно указал, что в конце августа, начале сентября 2019 г. он находился на территории <адрес>, при себе у него была монтажка, которой он сорвал замок на одном из гаражей, из гаража он похитил: станину от циркулярной пилы, гаечные ключи, молоток, топор, коробку переключения передач от автомобиля ВАЗ, гвозди, болты, люк из арматуры и различный чёрный металл. Весь металл он сдал на металлоприёмный пункт, деньги потратил на собственные нужды (л.д.83);

По преступлению № 2:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарегистрированного в отделе полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску 09.01.2020 г., из которого следует, что в период времени с 14 час. 07.01.2020 г. по 14 час. 09.01.2020 г. неизвестное лицо, путём взлома замка на гараже № ГСК «<данные изъяты>» совершило хищение: сварочного аппарата, болгарки, дрели, сварочной маски, двух аккумуляторных батарей, 250 метров медного провода (л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., согласно которому следователем отдела полиции №, в присутствии понятых, с участием Потерпевший №2 и с участием специалиста осмотрен гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, с фототаблицей (л.д. 102-106);

-заключением эксперта №, согласно которому замок, изъятый 09.01.2020 г. в ходе осмотра места происшествия из гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, находится в неисправном состоянии, замок был взломан из запертого состояния посторонним предметом, путём разрушения механизма запирания (л.д.124-126);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.01.2020 г., в котором он собственноручно указал, что в десятых числах января 2020 г. он находился на территории Советского района г. Новосибирска, целенаправленно направился в сторону ГСК «<данные изъяты>», для того, чтобы совершить кражу из гаража, искал гараж, который закрыт только на навесной замок, найдя такой гараж, принесённой с собой монтажкой, сломал навесной замок, проник в гараж и похитил: сварочный аппарат, болгарку, шлейфмашинку, дрель, сварочную маску, перчатки для сварки и провода (л.д.148);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2020 г. с фототаблицей (л.д.173-178);

-протоколом обыска от 21.01.2020 г., из которого следует, что следователем отдела полиции, в присутствии понятых, с участием ФИО2 произведён обыск в <адрес>, в ходе которого изъято: кроссовки, резиновые сапоги, шлифовальная машинка, провода в чехле (180-182);

-заключением эксперта № от 31.01.2020 г., согласно выводам которого изображение одного следа подошвы обуви 3, обнаруженный и сфотографированный при осмотре гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, оставлены обувью, изъятой у ФИО2 (л.д.192-199);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого следователем отдела полиции осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище по <адрес> шлифовальная машинка, морозостойкие провода (т. 2 л.д. 1-6);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 24.01.2020 г. (том 2 л.д.7);

- протоколом выемки от 25.01.2020 г. в пункте приёмки металла по <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого изъято две аккумуляторные батареи (т. 2 л.д.30-33);

- протоколом осмотра от 25.01.2020 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две аккумуляторные батареи (том 2 л.д. 34-37);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 2, л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска но месту проживания ФИО2, которым осмотрены: резиновые сапоги, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 (т.2, л.д. 12-15); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу; (т. 2, л.д. 16).

Руководствуясь правилами оценки вышеизложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, а именно для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по двум преступлениям по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

В связи с чем, в полном объеме исследовав материалы дела, суд считает указание в уголовно-правовой квалификации преступления на «помещение» излишней и подлежащей исключению из обвинения, поскольку ФИО2 незаконно проник в гараж №, являющийся иным хранилищем, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, и в гараж №, являющийся иным хранилищем, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд принимает во внимание, что изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается.

Суд действия подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений (в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и в отношении потерпевшего Потерпевший №2) квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По убеждению суда, показания потерпевших и свидетелей являются правдивыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенных подсудимым ФИО2 преступлениям, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств. При этом суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений к подсудимому у потерпевших и свидетелей нет, с связи с чем не установлено обстоятельств для оговора подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступления умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственников имущества и посторонних лиц, с проникновением в иное хранилище (гаражи) похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Учитывая размер причиненного потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, материального ущерба (17550 рублей и 50780 рублей соответственно) и их имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО2

При этом суд считает позицию подсудимого ФИО2 о несогласии с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений, не нашедшую подтверждения при исследовании доказательств по делу в судебном заседании, изложенную ФИО2 с целью уменьшения ответственности за совершённые преступления. Поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 более чем в 2,7 раза превышает его ежемесячный доход, потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, вдовой, имеет преклонный возраст (86 лет).

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д.59, л. д. 62), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явки с повинной (т. 1, л.д. 83, л.д. 148).

А так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, и частичное возмещение ущерба. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, закрытый перечень которых закреплен в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 59, 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 103), ранее судим за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд оценивая цели и мотивы совершения преступления, считает, что у ФИО2 нет желания вести законопослушный образ жизни и он имея непогашенную судимость вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанной с изоляцией от общества и без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО2 вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО2 судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевших, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск на сумму 17550 рублей, похищенное имущество ей частично возвращено на сумму 4250 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 предъявлен иск на сумму 50780 рублей, похищенное имущество ему частично возвращено на сумму 5520 рублей. Суд исковые требования потерпевших находит обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суммы исковых требований установлены материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших с учетом частичного возмещения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - решетка, пять арматур, два ледоруба, молоток, гвоздодер, станина от циркулярной пилы, лом, лопату – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1;

- шлифовальную машинку «Crown» (Краун), морозостойкие провода «прикуривания» с зажимами АКБ «Аллигатор» в чехле, два АКБ «Барс»– считать переданными законному владельцу Потерпевший №2;

- резиновые сапоги, принадлежащие ФИО2 и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № (квитанция № от 18.02.2020 г.) – вернуть ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 45260 (сорок пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья Алиева И.В.