Приговор № 1-354/2017 1-52/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-354/2017

Дело №


приговор

иМЕНЕМ российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Печеницын А.В., при секретаре Ковалёве М.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Грициковой К.А., подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката Петровой Т.В., а также потерпевшего НВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему НВМ, где осуществляя задуманное, перепрыгнул через забор на территорию указанного домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к помещению бани, расположенному на территории данного домовладения, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил оконную деревянную раму помещения бани и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащее НВМ имущество, а именно: электродвигатель 7,5 кВт, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевый бак, объемом 50 литров, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический бак, объемом <данные изъяты> литров, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему НВМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил недалеко от дома НВМ. Ранее он бывал на территории домовладения Н и знал, что в бани может находиться что-то ценное. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на него, он решил совершить кражу имущества Н, а на вырученные от продажи похищенного имущества деньги, купить спиртного. Был бы в трезвом состоянии, преступления бы не совершил. Подойдя к домовладению потерпевшего, перелез через забор, подошел к помещению бани. Выставил стекло в окне. Через образовавшийся проем проник внутрь бани и похитил алюминиевый и металлический баки и электродвигатель. Похищенное имущество вытащил через окно и через калитку унес на улицу за два раза. Так как данное имущество он не мог один унести, то позвонил и позвал на помощь своего знакомого БВД. Тот согласился ему помочь. БВД когда пришел, то спросил у него про баки и электродвигатель. Что он ответил последнему, не помнит. Время было около 22-23 часов. Они электродвигатель поместили в один из баков и унесли похищенное имущество во двор домовладения БВД. Один бак он унес к себе домой, а второй бак и часть разобранного электродвигателя он сдал в пункт приема металл в <адрес>, куда отвез на автомашине ФАС. Получил <данные изъяты> рублей. ФАС заплатил <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств потратил на лекарства отцу, а часть на спиртное. Вернул потерпевшему металлический бак и возместил потерпевшему частично материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Вставил раму в окно бани. В содеянном раскаивается. Он позвонил участковому и признался в краже, добровольно написал явку с повинной. Готов возместить потерпевшему оставшийся ущерб.

По данному преступлению стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.

Потерпевший НВМ суду показал, что со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из помещения бани. Он в это время находился в больнице, дома оставалась его супруга, которая практически не ходит. Люди ходят к нему за водой, так как у него имеется скважина. Кто-то увидел, что разбито стекло в окне помещения бани и сообщил в полицию. К нему в больницу потом приехали сотрудники полиции. Когда он приехал домой, то увидел, что в бане вырвали оконную деревянную раму и разбили стекло. Из помещения бани было похищено: электродвигатель, 7,5 кВт, б/у, который он оценил в <данные изъяты> рублей, алюминиевый бак, объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлический бак, объемом 70 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. У него пенсия <данные изъяты> рублей, у жены <данные изъяты> рублей. В собственности имеет дом, <данные изъяты> соток земли. Подсобного хозяйства нет, транспортных средств в собственности не имеет. Похищенным имуществом пользовался летом, баки ставил под воду. Кражей данного имущества он не был поставлен в трудное материальное положение. Ущерб для него не является значительным. Бани около 30 лет, он её использовал для хранения материальных ценностей. Знает родителей подсудимого, раньше жили рядом. Подсудимый застеклил раму в бане и возместил частично материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Перед ним извинился. Один металлический бак ему возвращен. Просит подсудимого строго не наказывать.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей НВИ, ИАД, БВД, ФАС, БАН, в связи с неявкой в судебное заседание, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля НВИ, следует, что её муж уехал в больницу на обследование в условиях стационара и попросил ИАД помочь ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от ИАД ей стало известно, что в помещении бани, расположенной на территории домовладения, разбито стекло в оконной раме. Вырвана оконная рама и похищено имущество: электродвигатель, 2 металлических бака. О данном факте ИАД сообщил супругу, который в последующем с заявление обратился в полицию (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ИАД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к НВМ, который сказал, что ему необходимо уехать в <адрес> для прохождения лечения и попросил его присмотреть за домом, а также за больной женой. ДД.ММ.ГГГГ НВМ, увезли в больницу, а он остался присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в ограду дома, увидел, что в бане отсутствует оконная рама, разбито оконное стекло. Осмотрев помещение бани, обнаружил, что из бани похищены: электрический двигатель и два металлических бака, о чем он сообщил НВМ (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля БВД следует, что к нему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 А и попросил перенести от дома НВМ два металлических бака и электродвигатель. Он согласился. Когда они подошли к дому Н, то он увидел, что стоят два металлических бака, в одном из которых, находился электродвигатель. ФИО1 ему пояснил, что Н отдал ему это имущество за долги. Также ФИО1 попросил данное имущество оставить у него дома, чтобы в последующем разобрать и сдать на металл, что они и сделали. Утром пришел ФИО1, через некоторое время приехал незнакомый ему мужчина, они все погрузили в автомобиль и ФИО1 с мужчиной уехали в пункт приема металла. Когда ФИО1 вернулся из <адрес>, то привез спиртное, которое они употребили. Ему не было известно о том, что ФИО1 совершил хищение имущества у Н (л.д.<адрес>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил ФИО1, который попросил помочь перевезти в пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащее ему имущество. Он согласился. Подъехав к дому БВД, ФИО1, вынес со двора <адрес> литровый металлический бак и провода, скрученные в рулон, сложил все в багажник его автомобиля. Приехав в пункт приема металла, расположенный по <адрес> в <адрес>, ФИО1 взял бак и провода, которые отнес в пункт приема. Через <данные изъяты> минут ФИО1 вернулся и расплатился с ним за проезд, передав <данные изъяты> рублей. После он отвез ФИО1 домой. О том, что имущество, которое ФИО1 сдал в пункт приема металла, было им похищено, ему известно не было (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля БАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территорию пункта приема металла подъехал автомобиль марки: «<данные изъяты>», в кузове синего цвета. В салоне автомобиля находилось 2 молодых мужчин, один остался в салоне автомобиля, а другой молодой мужчина в возрасте около <данные изъяты> лет, прошел на территорию, принеся с собой металлический бак из алюминия и части металла от двигателя. Взвесив данный металл, он передал молодому человеку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего молодые люди уехали на автомобиле. Описать и опознать данного мужчину не сможет, так как плохая память на лица. Указанное имущество на следующий день было переплавлено, книга учета приема от населения металлических изделий в пункте приема не ведется (л.д. №).

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

Заявлением НВМ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество. Ущерб от похищенного имущества составило <данные изъяты> рублей (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что зафиксирована обстановка в помещении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты окурки от сигарет (л.д. №);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, в присутствии понятых, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъят металлический бак, объемом около 50 литров (л.д. №), который был осмотрен, в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. №);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он чистосердечно признался в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: электродвигатель, бак алюминиевый, объемов 50 литров, бак из металлический, объемом 70 литров (л.д. №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1, с участием защитника Ивашовой Ю.С. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая была осмотрена и установлено наличие телефонного соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФАС (л.д. №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФАС изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №), который был осмотрен (л.д№);

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно и уверенно рассказал обстоятельства совершения им хищения чужого имущества (двух баков и электродвигателя) из помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, а также добровольно указал пункт приема металла, куда им было сдано похищенное имущество: металлический бак, объемом 50 литров и части от электродвигателя (л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория и зафиксирована обстановка по месту расположения пункта приема металла по адресу: <адрес> (л.д. №).

Стороной защиты доказательств не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, <данные изъяты>, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без разрешения владельца (потерпевшего НВМ), преодолевая указанные выше судом препятствия, совершил хищение имущества (двух баков и электродвигателя), в <адрес>. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему НВМ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО1 собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

Государственный обвинитель в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просит исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», оставив квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку, согласно обвинительному заключению, ФИО1 осуществил незаконное проникновение в баню. Как указал потерпевший, баня у него стоит около 30 лет и он её использует для хранения личного имущества. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение «иное хранилище», в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации при этом не требуется.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает, необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение».

Кроме того, защита просит исключить из обвинения подсудимого ФИО1, с учетом мнения потерпевшего, для которого ущерб является не значительным, а также что НВМ не был поставлен от кражи в трудное материальное положение, квалифицирующий признак: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, согласен с мнением защиты и с учетом значимости похищенного имущества, что оно не является предметом первой необходимости, с учетом мнения потерпевшего, а также, что сумма похищенного имущества не намного превышает сумму, указанную в примечании к статье 158 УК РФ, приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Проникновение в иное хранилище (баню, предназначенную для хранения личного имущества) к потерпевшему со стороны подсудимого является незаконным, так как оно осуществлено виновным, не имеющим на это права, вопреки установленному запрету и без разрешения собственника (потерпевшего).

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в силу части 3 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает – <данные изъяты> а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <данные изъяты>

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано - пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ, <данные изъяты>. Однако, суд данного обстоятельства не усматривает, поскольку, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавались условными, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются. Согласно приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к условному наказанию, которое отбывает в настоящее время.

Кроме того, органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельством, указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - <данные изъяты>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством - <данные изъяты> поскольку установлено, что согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 <данные изъяты>. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимого следует, что он похитил имущество, сдал его в металоприемник и на вырученные деньги купил спиртное, <данные изъяты>

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением статьи 73 УК РФ. Поскольку он большой общественной опасности не представляет и может быть исправлен без изоляции от общества.

При этом другой более мягкий вид наказания суд не назначает, так как он не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не применять.

Кроме этого, при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока (ст. 73 УК РФ) по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд оставляет данный приговор на самостоятельное исполнение и сохраняет условное осуждение по указанному приговору, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который осуществлял защиту его интересов. При этом подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ основанное наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 3) являться на регистрационные отметки (1 раз в месяц) в уголовно-исполнительную инспекцию; 4) пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, курс лечения.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённого ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в доход государства (ИНН <***>; КПП 550301001; Получатель – УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); Банк получателя – Отделение Омск; БИК 045209001; Счет 40№; КБК 322 1 13 02030 01 6 000 130; Код ОКТМО 52 701 000).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын