Приговор № 1-25/2020 1-269/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сигачевым П.А., Лапейкиной Д.А., Жарковым М.В., Корогодиной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Васюковой Л.В., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Залуцкой О.С.., представившей удостоверение № 154 от 31.12.2002 и ордер № 250735 от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.09.2019, в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел на третий этаж первого подъезда <адрес>, где увидел, что дверь <адрес> приоткрыта, после чего, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение имущества из указанной квартиры, в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 11.09.2019 через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище, принадлежащее Потерпевший №1 Находясь в квартире Потерпевший №1 по названному адресу, в одной из комнат ФИО1 увидел спящих Потерпевший №1 и <данные изъяты> НРА и, воспользовавшись тем, что они не могут контролировать его действий, проследовал в другую комнату квартиры, откуда в указанное время тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3500 рублей, DVD-плеер марки <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, указав на отсутствие умысла на кражу, пояснив, что 11.09.2019 находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживают Потерпевший №1 и НРА, с которыми распивал спиртные напитки. Потом он покинул их квартиру, а ближе к вечеру того же дня решил вернуться, чтобы продолжить распивать с ними спиртное. Поднявшись на третий этаж и увидел, что дверь в их квартиру приоткрыта, он зашел в помещение и увидел, что Потерпевший №1 и НРА спят. Некоторое время один на кухне распивал спиртное, а затем он прошел в комнату, где увидел на тумбочке телевизор и подключенный к нему DVD-плеер, которые он решил забрать. Также он забрал пульты дистанционного управления от телевизора и DVD-плеера и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Похищенное имущество отнес домой.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания, данные ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, показав, что среди его знакомых есть Потерпевший №1 и НРА, проживающие в соседнем доме. Днем 11.09.2019 он находился у них в квартире, где они все вместе распивали спиртные напитки. Потом он покинул их квартиру, но ближе к вечеру вернулся, так как подумал, что они, скорее всего, спят пьяные, и он, используя этот факт, сможет что-нибудь похитить из их квартиры. Он поднялся на третий этаж, где располагается квартира Потерпевший №1, и увидел, что дверь в квартиру приоткрыта наполовину, после чего он зашел в квартиру, прошел в комнату, где увидел спящих на диване Потерпевший №1 и НРА Он прошел в другую комнату, где увидел на тумбочке телевизор, который решил забрать себе. К телевизору был подключен DVD-плеер, который он тоже решил забрать. Вместе с телевизором и DVD-плеером были пульты, по одному пульту к каждому устройству. Рядом с телевизором лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он тоже забрал. Он вышел из квартиры Потерпевший №1 и отнес домой похищенное имущество (л.д. 161-163).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал такие же показания об обстоятельствах хищения, указал место совершения хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 132-135).

По оглашении данных показаний подсудимый их подтвердил, уточнив, что пришел в квартиру Потерпевший №1 не для того, что похитить имущество Потерпевший №1, а чтобы выпить спиртное.

Несмотря на такое отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, суд считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает с ребенком и <данные изъяты> НРА по адресу: <адрес>. 11.09.2019, примерно в 20 час. 00 мин., она пошла в магазин, а НРА в это время спал дома. Примерно в 21 час. 00 мин., вернувшись из магазина, она обнаружила пропажу имущества из детской комнаты, а именно: телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, DVD-плеера марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, всего имущества общей стоимостью 5000 рублей. Позднее ей стало известно, о том, что хищение имущества из её квартиры совершил ФИО1, который проник в квартиру через дверь, запирающее устройство на которой неисправно. ФИО1 ей знаком, так как проживает в соседнем доме, однако, несмотря на то, что они знакомы, ФИО1 никогда к ней в квартиру не приходил, с ФИО1 отношений никаких она не имеет (л.д. 20-22, 23-26, 28-29, 30-31).

Указанные показания подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 на проведенной 15.11.2019 очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая указала, что ФИО1 не бывал у нее в квартире и никогда не распивал спиртного в компании с ней и ее сожителем, у него не было никакого повода приходить в ее квартиру 11.09.2019; он мог проникнуть туда только с целью совершения хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее сожитель ФИО1 не работает, злоупотребляет алкогольными напитками. 11.09.2019 вечером она находилась дома у ФИО1, когда примерно в 21 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой и принес с собой телевизор с пультом дистанционного управления, DVD-плеер с пультом дистанционного управления и мобильный телефон. На её вопрос, откуда он это принес, тот не ответил и только на следующий день признался, что указанное имущество похитил из <адрес> (л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 12.09.2019 в пункт полиции «Советский» ОМВД России по Щекинскому району обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, пояснившая, что в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 11.09.2019, пока она отсутствовала дома по вышеуказанному адресу, неустановленное лицо совершило из ее квартиры хищение имущества: телевизора, DVD-плеера и мобильного телефона. В ходе проведенных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление, было установлено, что к хищению имущества Потерпевший №1 причастен житель <адрес> ФИО1, <данные изъяты>. Им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, который признался в совершении указанного преступления и сообщил, что похищенное имущество находится у него дома и он готов его выдать. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Щекинскому району, а похищенное имущество у него изъято (л.д. 39-41).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2019, в период с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., проникло в <адрес>, откуда совершило хищение имущества (л.д. 7).

В ходе выемки, как следует из протокола от 13.09.2019, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: телевизор марки «<данные изъяты>» (с пультом дистанционного управления), DVD-плеер марки «<данные изъяты>» (с пультом дистанционного управления), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые были им похищены из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>(л.д. 62-66).

Согласно протоколу осмотра предметов: телевизора марки «<данные изъяты>» (с пультом д/у), DVD-плеера марки «<данные изъяты>» (с пультом д/у), мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятых у ФИО1, в ходе которого 04.11.2019 указанные предметы были осмотрены в присутствии двоих понятых и потерпевшей Потерпевший №1, узнавшей среди осматриваемых предметов имущество, которое было похищено из ее квартиры 11.09.2019 (л.д. 67-74).

Из интернет выписки о стоимости имущества, аналогичного похищенному, следует, что стоимость имущества: телевизора марки «<данные изъяты>» (с пультом д/у) составляет 3500 рублей, DVD-плеера марки «<данные изъяты>» (с пультом д/у) составляет 1000 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 500 рублей (л.д. 27).

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Перечисленные доказательства вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище получены без нарушений уголовно-процессуального закона; они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования. Потерпевшая и свидетели, чьи показания исследовались судом, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, достоверность этих показаний никем из сторон не оспаривалась.

Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению кражи имущества Потерпевший №1 доказана неопровержимо, перечень и стоимость имущества, явившегося предметом хищения, принадлежность данного имущества потерпевшей, а также хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Указание ФИО1 об отсутствии умысла на совершение кражи не соответствует действительности и ничем объективно не подтверждено, его показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, которым суд придал доказательственное значение. Частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд расценивает, как стремление смягчить свою ответственность за фактически содеянное.

Показания подсудимого на предварительном следствии о самом факте совершения им 11.09.2019 неправомерного завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, последующем обращении данного имущества в свою пользу и распоряжении им по собственному усмотрению, повлекших причинение потерпевшей материального ущерба, признаются относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, являются детальными и последовательными, подсудимый проявил осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления. Эти показания также подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотров, выемок, иными письменными документами.

Суд считает, что подсудимый ФИО1, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшей, вопреки воле последней, но желая поступить подобным образом, пользуясь тем, что потерпевшая не могла наблюдать за его действиями, то есть, действуя тайно и реализуя заранее возникший преступный умысел на кражу, не имея на то законных оснований, проник в являющуюся жилищем Потерпевший №1 квартиру, после чего совершил противоправное завладение не принадлежащим ему, то есть чужим имуществом, и его изъятие, а затем получил реальную возможность беспрепятственно распорядиться похищенным по своему усмотрению, что причинило потерпевшей материальный ущерб, при этом преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений.

Квартира, из которой ФИО1 совершил хищение чужого имущества, использовалась Потерпевший №1 для проживания в ней, то есть удовлетворяет всем признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, и не является помещением или иным хранилищем в смысле примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку не является строением или сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а также не является хозяйственным помещением или иным сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Проникновение подсудимого в данное жилище было явно незаконным, так как ФИО1 не имел разрешения входить в указанную квартиру, к тому же дверной проем был прегражден дверью, что также выражало запрет посторонним на вход в данное жилище.

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств воссоздаёт целостную и объективную картину совершения преступления, уличая подсудимого в совершении 11.09.2019 тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, <данные изъяты>

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от 30.10.2019 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выводы экспертов основаны не только на представленных им материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за ФИО1 во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, поведение ФИО1 адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в результате действий сотрудников полиции, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу, <данные изъяты>

Учитывая, что действия ФИО1 непосредственно были связаны с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний самоконтроль у подсудимого, что привело к совершению преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При наличии у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении ФИО1 меру пресечения суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 11 февраля 2020, с зачетом в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора с 13 сентября 2019 по 15 сентября 2019 и с 22 ноября 2019 по 10.02.2020 включительно.

На основании п.«б» ч.3.1ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2019 по 15.09.2019 и с 22.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «<данные изъяты>» (с пультом д/у), DVD-плеер марки «<данные изъяты>» (с пультом д/у), мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 как их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же день со дня получения (вручения) копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись