Решение № 12-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

07RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>, КБР 27 февраля 2019 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, что при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, а именно право на судебную защиту ФИО1, в следствии чего обжалуемое постановление не может быть признано законным, ФИО1 не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежаще не явился в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствии на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, командир ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> примерно в 19 час 00мин. ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства автомобиля ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, в <адрес> муниципального района КБР, передал управление данным автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения – ФИО3, <дата> рождения, который <дата> в 19 ч. 30 мин. на 02 км. автодороги Дейское – Нижний Курп- РСО – Алания совершил ДТП, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, командир ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 составил протокол в отношении ФИО1 за совершение нарушения п.2.7 абз. 2 ПДД РФ, а именно ФИО1 передал управление т/с ВАЗ 21099 г/н № гражданину ФИО3, <дата> г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО1 управление т/с ВАЗ 21099 г/н № гражданину ФИО3, <дата> г.р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; письменными объяснениями ФИО1, зафиксированными <дата>; письменными объяснениями ФИО3, зафиксированными <дата>; заключением эксперта от <дата> №, согласно которому в результат судебно-химического исследования крови гр. ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрациях 2.93 промилле; письменными гр. ФИО1, зафиксированными при составлении протокола об административном правонарушении.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие факт надлежащего уведомления привлекаемого лица являются несостоятельными, поскольку опровергаются отчетом об отправке СМС от <дата> в 12 ч. 11 мин.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи убедительны, мотивированы и с ними следует согласиться.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Шомахов

Копия верна: