Апелляционное постановление № 22-461/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-110/2023

Судья Русинов В.В. Дело № 22-461


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 21 марта 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Берестова Д.А., Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватова П.И., апелляционной жалобе адвоката Мурина В.А. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года, по совокупности приговоров окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представлений, апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда от 28 декабря 2023 года ФИО1, судимый:

- 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 августа 2023 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2022 года, по совокупности приговоров окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 оставлена содержание под стражей; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время нахождения под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 судимый:

- 1 августа 2023 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения ФИО2 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; указано о зачете в случае отмены условного осуждения времени содержания под стражей с 30 октября по 28 декабря 2023 года.

Приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в краже имущества потерпевшего Д.А.Н. на сумму 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном преставлении прокурор Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватов П.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом в полной мере не учтены исследованные данные о личности ФИО2 и ФИО1, которые характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртным, законного источника дохода не имеют, судимы, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что суд в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 12 декабря 2023 года привел формулировку, свидетельствующую о предрешении вывода о виновности ФИО2 и ФИО1, что исключало возможность рассмотрения дела данным судьей. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Мурин В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Обращает внимание, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, полностью признал вину, участвовал в следственных действиях, написал явку с повинной, на учете у врача-психиатра не состоит, проживает с родственниками, жалоб на неправомерное поведение не имеет, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Считает, что указанные обстоятельства не учтены судом в полной мере. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на жалобу прокурор Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватов П.И. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционных представлений, осужденный Мельников и адвокат Берестов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представлений, жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мельников и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявили добровольно и после консультации с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, с учетом чего суд сделал вывод о виновности ФИО1 и ФИО2, их действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для безусловной отмены приговора суд апелляционной инстанции не установил. Обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 12 декабря 2023 года, не свидетельствуют о том, что судом предрешен вопрос о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии на данной стадии, доводы апелляционного представления об этом не обоснованы.

При решении вопроса о наказании судом в полной мере соблюдены требования Общей части УК РФ, вопреки доводам апелляционных представлений и жалобы, учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновных.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих осужденных учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а в отношении ФИО1, кроме того, учтены состояние его здоровья, состояние здоровья и престарелый возраст совместно проживающих с ним родственников (деда и бабушки), за которыми он осуществляет уход. Отягчающих обстоятельств в отношении обоих осужденных не установлено.

Доводы апелляционного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд со ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ указал об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года в отношении ФИО1 и о назначении на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров. В то же время в описательно-мотивировочной части выводы суда по этому вопросу не изложены, что не отвечает требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ и разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», а также п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая, что Мельников в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, склонен к совершению правонарушений, должных выводов из мер уголовного наказания не сделал, наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения назначено ему фактически с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Размер назначенного наказания ФИО1 соответствует требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно.

Учитывая изложенное, описательно-мотивировочную часть приговора суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить указанием о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года.

Вносимые дополнения не влияют на выводы суда о виновности ФИО1, вид и размер назначенного наказания.

Наказание в виде лишения свободы условно назначено судом ФИО2 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, с правильным применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных представлений и жалобы приговор является справедливым, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания ФИО1 и ФИО2, судом учтены.

Оснований для изменения приговора в иной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий