Приговор № 1-67/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 4 июня 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшей М.

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1)

2) <...> г. мировым судьей .... судебного участка .... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, отбывающего наказание,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ...., тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М., после чего с похищенными денежными средствами подсудимый скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.16).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных корыстных средней тяжести, и данные о личности подсудимого,

Также подсудимый с <...> г.. находится под стражей по иному уголовному делу, где ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Так как ФИО1 приговором суда от <...> г. был осужден за умышленное тяжкое преступление к условному наказанию, а приговором мирового судьи от <...> г. был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, то, на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях ФИО1 рецидив преступлений отсутствует.

Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.15г. (ред. от 29.11.16г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В данном случае, о том, что ФИО1 подозревается в совершении кражи денег М., правоохранительным органам стало известно как из объяснения и протокола допроса самой М. от <...> г. и <...> г. соответственно, так и из протокола ОМП- квартиры М. от <...> г. в ходе которого были обнаружены паспорт на имя ФИО1 и его мобильный телефон. С <...> г. ФИО1 находился в розыске. В связи с изложенным, доводы подсудимого и его адвоката о том, что ФИО1 <...> г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд признает несостоятельными.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал о своих действиях, указал на место сокрытия похищенного,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в поведении подсудимого в момент совершения преступления и способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору .... городского суда Республики Коми от <...> г., а также учитывая личность подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене. Судом также учтено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи от <...> г. к 1 году 4 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на <...> г. составляет .... месяцев .... дней.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений статей 75, 76, 76.1, 76.2, 78 или 81 УК РФ суд также не находит.

В судебном заседании потерпевшей М. к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в размере 10000 рублей. Подсудимый с иском и его размером согласился. Иск обоснован и подлежит возмещению в полном размере.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору .... городского суда Республики Коми от <...> г..

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от <...> г. .... городского суда и от <...> г. мирового судьи .... судебного участка ...., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с <...> г. по <...> г. включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> г. по <...> г. включительно по приговору Ухтинского городского суда от 15.06.17г.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора по данному уголовному делу оставить прежнюю в виде содержания под стражей ....

В возмещение причиненного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М. 10000 рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.