Приговор № 1-134/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинская область 27 октября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Уреневой О.В. при секретаре судебного заседания Киселевой А.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Токуна В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

А.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут, находясь у <адрес> ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом он пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Токун В.П. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Сухарев Е.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает возможным постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. ( л.д.103,105)

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела. (л.д.19-20). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, его характеристики, обстоятельства смягчающие его наказание, его состояние здоровья, возраста, материальное положение, наличие постоянного места работы, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам данного уголовного дела по вступлении приговора в законную силу: CD-диск хранить при материалах уголовного дела; освободить ФИО2 от ответственного хранения автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Уренева