Решение № 2А-410/2024 2А-410/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-410/2024

Дело № 2А-410/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-000357-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 2416/22/23021-ИП (должник Кротов ФИО8),

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве № 2416/22/2302-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства № 2416/22/2302-ИП и направления копии постановления взыскателю, либо об отказе в замене стороны.

В обоснование указывает, что на исполнение в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист № 2-2026/2021, должником по которому является ФИО2 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 2416/22/23021-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк». 06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу в рамках которого выдан исполнительный документ. Данное заявление удовлетворено. НАО ПКО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны, которое направлено в адрес подразделение судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80092282954559 установлено, что направленное заявление о замене с приложением документов в адрес подразделения судебных приставов получено адресатом 18 марта 2023 г. Далее 02 февраля 2024 г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст.52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель «МТС-Банк» на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» не заменён. Считает, что действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части несвоевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст.52 Закона № 229-ФЗ.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заедание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает и просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – начальник Абинского районного отделения судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на административный иск указал, что в Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 17 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 2416/22/23021-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 71.309,01 руб., остаток задолженности на 27 февраля 2024 г. составляет 71.309,01 руб. 20 марта 2023 г. в адрес Абинского РОСП поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал – не имеется. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 2416/22/23021-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности в размере 71.309,01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16 января 2023 г. произведена замена стороны по делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору на НАО «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны, которое направлено в адрес подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно отслеживанию трек-кода № 80092282954559 установлено, что заявление о замене стороны взыскателя подразделением службы судебных приставов получено 18 марта 2023 г.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО4

Частью 3 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду должны быть представлены бесспорные доказательства направления копии постановления сторонам в срок и порядке, установленными ч.3 ст.52 указанного ФЗ, исключая формальный характер доводов административного ответчика о выполнении своих обязанностей.

Административным ответчиком суду не представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следовало бы, что взыскателю отправлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о замене стороны по исполнительному производству № 2416/22/23021–ИП в адрес административного истца (взыскателя) в срок, установленный действующим законодательством, не направлено, доказательств иного не представлено – суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного искового заявления – признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю копии указанного постановления в установленный законом срок.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять постановление о замене стороны исполнительного производства по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – не имеется, поскольку такое постановление было принято судебным приставом-исполнителем 22 марта 2023 г., в сводке по исполнительному производству взыскателем указано НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства № 2416/22/23021-ИП (должник Кротов ФИО9) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства № 2416/22/23021.

Обязать Абинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения – направить в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» копию постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2023 г. о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО4 (исполнительное производство № 14539/24/23021-ИП), о чем сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников