Решение № 2А-410/2024 2А-410/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-410/2024

по делу № 2а-410/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 17 мая 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

Ссылается истец в обоснование требований на то, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО10 исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО6 в производстве которой находится исполнительное производство не рассмотрено направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление о розыске транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику. Решение по заявлению не принято до настоящего времени, так как в адрес взыскателя не поступало сведений ни об отказе в розыске, ни о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Полученная ОСП по Крыловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м не рассмотрена, сведения о рассмотрении жалобы взыскателю не поступали.

Соответственно как на это ссылается истец начальником старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и <адрес>м не рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и не был осуществлен контроль по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, которой не были приняты меры по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, которой не было рассмотрено заявление о розыске транспортного средства.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец указывает на нарушение начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав должен был организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов.

Ходатайствует представитель истца, обращаясь с иском, о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В заявлении, представленном суду, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления, как заказной корреспонденции, так и на электронный адрес Управления.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся путем направления заказной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 считая требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Ссылается на ТОО, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО10 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества положения должника, источников его дохода, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно полученных ответов установлено, что на территории Российской ФИО1 недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем он не является, иных источников дохода у него не выявлено, кроме автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по <адрес>м было рассмотрено заявление ФИО2 о розыске транспортного средства и в связи с неполными розыскными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ДД.ММ.ГГГГ направлен был запрос в ГИБДД на поток «<данные изъяты> с целью установления передвижения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по представленной из ГИБДД информации сведений о передвижении транспортного средства не были зафиксированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС на предоставление информации о наличии записей в актах гражданского состояния о смене ФИО, смерти, регистрации брака, наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в администрацию Веселовского сельского поселения на получение сведений о месте жительства должника ФИО10 по адресу прописки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, что ФИО10 на территории <адрес> не проживает более 6 лет, сведениями о фактическом месте жительства должника администрация поселения не располагает.

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту регистрации должника, который по месту регистрации не находился. Со слов жильцов домовладения, расположенного по <адрес> следует, что не проживает, находится в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в ОСП по Крыловскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО8

В ходе исполнительных действий было уставлено, что за должником ФИО10 зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, в отношении которого по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебным приставом-исполнителем ФИО9 запрет на совершение регистрационных действий.

Взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по Крыловскому и <адрес>м заявление об объявлении розыска транспортного средства принадлежащего должнику, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ФИО2 не получив сведений о рассмотрении заявления об объявлении розыска имущества должника (транспортного средства) направил ДД.ММ.ГГГГ жалобу на имя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которая поступила в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ФИО2 не получив ответ на жалобу и обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой считая незаконным бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м.

Суд, считает, что ни заявление об объявлении розыска транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ни жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступившие в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не были рассмотрены, поскольку при рассмотрении исковых требований не были представлены постановления (решения) по результатам рассмотрения соответствующих заявления и жалобы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника, транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № розыск не объявлен.

Розыскные мероприятия в отношении имущества, принадлежащего должнику транспортного средства стали проводиться, только лишь после обращения ДД.ММ.ГГГГ взыскателя с административным исковым заявлением путем направления ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД запроса на предоставление сведений о передвижении транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ направления ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС запроса на предоставление информации о наличии записей в актах гражданского состояния о смене ФИО, смерти, регистрации брака, наличии детей, в администрацию Веселовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ запроса на получение сведений о месте жительства должника ФИО10 по адресу прописки в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск в том числе и имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение его имущества.

Под исполнительным розыском, в том числе и имущества должника, понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества должника.

Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 тыс.рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вышеприведенные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» ни судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 при получении заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника, ни начальником отела старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 при рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя не были выполнены, тем самым начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м не обеспечено принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м требований исполнительного документа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав должен организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава судебных актов, осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Тем самым старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия, как судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, так и руководителя отдела, в неосуществлении контроля по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, что является основанием к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м ФИО7 выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава, а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5, выразившегося в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья