Приговор № 1-50/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД 30RS0014-01-2020-000193-32 № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 18 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мухамбетова Ф.Н. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колдаевой Н.В., представившей удостоверение №1321 и ордер № 0010924 от 18.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего продавцом у ИП М., военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Течение срока лишения права управления транспортными средствами и течении срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 начато с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотического средства-марихуана, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Харабали Астраханской области, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя указанным автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1 в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по участку автодороги, расположенному <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, таким образом преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством, находясь в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и у него было выявлено наркотическое опьянение, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Колдаева Н.В. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Мухамбетов Ф.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, трудоустроен, не судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.2641 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения по делу в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11.02.2020г. наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с запретом по распоряжению имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок в целях отчуждения данного имущества.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной компенсации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, от возмещения процессуальных издержек по делу он освобожден, необходимость наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R носитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Снять арест на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11.02.2020г.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья