Апелляционное определение № 33-1662/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Апкин А.П. УИД 38RS0032-01-2024-001073-85

№ 33-1662/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Игнатьевой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2025 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 апреля 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 25.03.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска отказано.

Определением судьи от 25.03.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не оплачено госпошлиной (п. 6 ст. 132 ГПКРФ). Установлен срок для устранения недостатков – до 25.04.2025.

Определением судьи от 28.04.2025 исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

ФИО1 обжаловано определение судьи от 28.04.2025 о возвращении иска, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением от 30.07.2025 ходатайство ФИО1 удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи (л.д. 97-98).

02.09.2025 ФИО1 обратился с частной жалобой на определение от 30.07.2025, в которой просил его отменить.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04.09.2025 частная жалоба возвращена ФИО1 с указанием на недопустимость злоупотребления правом.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, настаивает на том, что ему прегражден доступ к правосудию.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд исходил из того, что жалоба в тексте содержит нецензурные и оскорбительные высказывания (стр. 4, 7 частной жалобы), что является неприемлемым. При этом суд указал ФИО1 на недопустимость злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 322 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, вправе оставить обращение без ответа по существу, постановленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из закрепленного в Конституции РФ положения, а также Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. ст. 35, 322 ГПК РФ, следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу участников процесса или иных лиц.

Принимая во внимание, что ФИО1 при составлении частной жалобы использовал в ее тексте оскорбительные и нецензурные выражения, в том числе и в адрес суда (л.д. 118), суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и не может быть принята к рассмотрению.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи от 04.09.2025 о возвращении частной жалобы ФИО1 признается законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2025 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 апреля 2005 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению судебного департамента в Иркутской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.