Решение № 12-609/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-609/2018

Мировой судья – Калашникова Е.А.

Дело № 12-609\2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 октября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 24.07.2018г., ссылаясь на отсутствие законных оснований у сотрудника ГИБДД для остановки его транспортного средства вне стационарного поста ДПС, возможности потери работы, так как работает водителем, наличие договора купли-продажи, который оформлен не на его имя.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2018 года в 01 час. 10 мин. на ул. Лбова, 110 в г. Перми водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Приложения N 3 Правил дорожного движения РФ, совершив данное правонарушение повторно.

Учитывая, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому району от 05.07.2017г., вступившим в законную силу 17.07.2017г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2018 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 2).;

- копией постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому району от 05.07.2017г., вступившим в законную силу 17.07.2017г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3);

- справкой о ранее допущенных ФИО1 правонарушений, и иными материалами.

Оценка доказательств мировым судьей дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи районного суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что у инспектора ДПС не имелось оснований для остановки транспортного средства ФИО1, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, в связи с чем обстоятельства остановки автомашины заявителя правового значения для дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, не влияют.

Довод ФИО1 в жалобе и в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства от мая 2018 года, оформленный не на его имя, подлежит отклонению как противоречащий его собственному объяснению в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал о том, что «не зарегистрировал, так как зависли компьютеры, записали на другой день», и при этом не пояснил о наличии такого договора купли-продажи, не предъявил ни сам договор, ни паспорт транспортного средства с отметками о дате продажи и о документе на право собственности. Договор, на который ссылается ФИО1. в материалах дела отсутствует и не приложен заявителем к рассматриваемой жалобе, и не представлен в судебное заседание.

Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания – лишением права управления транспортным средством, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – фактическое признание вины, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также сведений об отношении ФИО1 к исполнению административного наказания за ранее совершенные правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы, подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплате не подлежала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную по чеку – ордеру от 20.09.2018г. при подаче жалобы государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова