Апелляционное определение № 33-870/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-870/2026 город Хабаровск

(2-4721/2025, УИД № 27RS0001-01-2025-005711-36)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РациоПолис» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РациоПолис» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РациоПолис» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2024 г. между ООО «СЗ «РациоПолис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 2Э-СЗ-18.5.2 на строительство объекта – двухкомнатная квартира, общей площадью 46,04 кв.м. в «Комплексе жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в Индустриальном районе г. Хабаровска». Участником долевого строительства цена Договора оплачена в полном объеме в сумме 8 609 480 рублей (187 000 рублей за 1 кв.м.). 31.03.2025 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного дома. 18.04.2025 по приглашению застройщика, с целью подписания акта приеме-передачи квартиры истцом был осмотрен объект долевого строительства, в ходе осмотра с участием приглашенного специалиста, в присутствии представителей застройщика были выявлены недостатки, такие как отсутствие перегородки (стены), отклонения по вертикали окон и кладки стен, а также иные нарушения, о чем составлен акт замечаний на 39 листах в двух экземплярах. Поскольку недостатки не устранялись, истцом в адрес застройщика 06.08.2025, 20.08.2025 посредством электронной почты, а также 01.09.2025 нарочно по месту нахождения застройщика были направлены претензии с требованием устранения выявленных недостатков и выплаты компенсации за нарушение установленных сроков устранения недостатков. Ответа от застройщика не последовало, акт приема-передачи объекта долевого строительства истцом подписан не был.

Истец просит возложить обязанность на ответчика устранить выявленные недостатки в течении 10 суток, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 600 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 210 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2025 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.10.2025 г.) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) обязанность в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки, указанные в акте приема передачи объекта долевого строительства от 15.10.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость убытков в общей сумме 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «РациоПолис» просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска в части взыскания с ответчика убытков в размере 210 000 руб. и принять в указанной части новое решение об отказе во взыскании убытков, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что период, за который истец просит взыскать убытки, совпадает с периодом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем указанные убытки не подлежали взысканию.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что производство в суде апелляционной инстанции было инициировано ООО «РациоПолис»,информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судебной коллегией были приняты, на основании ч.4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 23.04.2024 между ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительства №2Э-СЗ-18.5.2.

Согласно п. 1.2. Договора, строительством предусмотрен жилой многоквартирный дом, в состав которого будет входить Объект, и строительство которого осуществляется на Земельном участке с привлечением денежных средств Участника. Наименование Жилого дома: «Комплекс жилых домов переменной этажности со встроенными помещениями непроизводственного назначения по пер. Азовскому в Индустриальном районе г. Хабаровска», 2 этап строительства, секция 3.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на 18 этаже общей площадью 46,04 кв.м (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 4.1 Договора предварительная общая цена установлена в размере 8 609 480 рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 23.04.2024 №2Э-СЗ-18.5.2 истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается также платежным поручением от 20.05.2024 №000395 на сумму 8 609 480 рублей.

18.04.2025 объект долевого строительства был осмотрен сторонами и составлен акт с замечаниями дольщика. В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: трещины в штукатурке, нарушена пароизоляция, не зафиксирована уплотнительная резинка, нарушена герметизация, дефект среднего стекла стеклопакета, царапины на стеклопакете, нет герметизации откосов, дефект радиатора, ржавчина под крышкой, завал на сторону, разные радиаторы, замятие радиатора, повреждена теплоизоляция труб, низкий показатель вентиляции воздуха в кухонной зоне при закрытых окнах, перехлест труб, неравномерно утоплен электрический щит, отсутствует перегородка, отсутствует заглушка на канализационной трубе, трещины и пустоты в штукатурном слое, отклонение от вертикали окон, имеется ржавчина на штукатурном слое, торчащая проволока из монолита, отклонение от вертикали кладки.

06.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о невыполнении условий договора участия в долевом строительстве в части устранения недостатков объекта долевого строительства, направив претензию по адресу электронной почты ответчика.

01.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена аналогичная претензия, претензия получена представителем ответчика нарочно 01.09.2025.

Ответы на претензии истца, ответчиком не направлялись.

Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи 15.10.2025 с недостатками.

По завершению строительства вышеуказанному объекту был присвоен адрес: <адрес>.

Застройщиком, указанные в акте осмотра от 18.04.2025 (оформлено как «замечания дольщика») недостатки работ не устранялись, денежные средства на их устранение не выплачивались.

В подтверждение несения убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 13.05.2025, согласно которого истец за плату в размере 38 000 рублей арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квитанциями об оплате аренды жилого помещения, подтверждается несение расходов: от 13.05.2025 в размере 58 000 рублей (оплата за месяц и залог в размере 20 000 рублей), от 15.06.2025 в размере 38 000 рублей, от 15.07.2025 в размере 38 000 рублей, от 16.08.2025 в размере 38 000 рублей, от 15.09.2025 в размере 38 000 рублей.

Согласно материалам дела истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании справки от 06.11.2025 ФИО1 проходит службу в Следственном комитете РФ по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу: <...>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку застройщиком не были устранены все недостатки, выявленные при осмотре квартиры 18.04.2025 г., то требования истца в указанной части являются правомерными. Так как в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на период их начисления действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данные убытки состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что они заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент нарушения застройщиком прав истца на устранение допущенных при строительстве объекта недостатков у последнего отсутствовало иное жилое помещение на праве собственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между действиями ответчика имеется причинно-следственная связь в причинении истцу убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, среди которых указано, что при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Убытки, понесенные истцом, возникли в период с мая по сентябрь 2025 года, что попадает под действие установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 моратория, в связи с чем такие убытки взысканию не подлежат, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении указанного требования.

Исходя из выше изложенного, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Решение суда первой инстанции, в связи с вышеизложенным, подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2025 года отменить в части взыскания убытков, изменить в части взыскания государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: