Приговор № 1-268/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-268/2018

№ 1 – 268/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Никлауса С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № 009938 от 03 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день, в середине ноября 2016г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью использования заведомо подложного листка нетрудоспособности, преследуя личные цели, позвонил по номеру телефона, указанному на неустановленном дознанием сайте сети интернет, неустановленному лицу, которому заказал изготовление подложного листка нетрудоспособности. В этот же день в вечернее время ФИО1, находясь напротив здания кинотеатра «Современник», расположенного по адресу: <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 3000 рублей, а неустановленное дознанием лицо передало ФИО1, бланк листка нетрудоспособности № 022402377842. В продолжепии своего преступного умысла, ФИО1, в этот же день, находясь по адресу: <адрес><адрес>, заведомо зная о том, что приобретенный им бланк листка нетрудоспособности № 022402377842 поддельный, собственноручно его заполнил. 17.11.2016г. ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, использовал, т.е. предоставил заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности № 022402377842, в качестве официального документа. Согласно заключению эксперта № 842 от 24.10.2017г., бланк листка нетрудоспособности № 022402377842 от 12.11.2016г. на имя ФИО1 IОрьевича, изготовлен не производством осуществляющим выпуск данной продукции. Бланк данного листка нетрудоспособности выполнен способом цветной электрофотографии. На листке нетрудоспособности 022402377842 от 12.11.2016г. на имя ФИО1, имеются изображения двух оттисков круглой печати - «Для больничных листов», выполненные способом цветной струйной печати.

Он же, в неустановленный день, в конце ноября 2016г. находясь в неустановленном месте на территории Кизильского района Челябинской области, с целью использования заведомо подложного листка нетрудоспособности, преследуя личные цели, позвонил по номеру телефона, указанному на неустановленном дознанием сайте сети интернет, неустановленному лицу, которому заказал изготовление подложного листка нетрудоспособности. 03.12.2016г. в дневное время ФИО2 IO., находясь напротив магазина «Березки», расположенного по адресу: <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 2800 рублей, а неустановленное дознанием лицо передало ФИО1, бланк листка нетрудоспособности № 210402381863. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в этот же день, находясь по адресу: <адрес><адрес>, заведомо зная о том, что приобретенный им бланк листка нетрудоспособности № 210402381863 поддельный, собственноручно его заполнил. 04.12.2016г. ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, использовал, т.е. предоставил заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности <данные изъяты> оттисков которой представлены на исследование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень фактического участия обвиняемого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений (л.д. 67-68, 118-120, 141-142, 150-151).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также и то, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту проживания и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, положительно характеризуется по месту жительства и не имеет судимостей.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – листки нетрудоспособности № 022402377842, № 210402381863 постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при социальной реабилитации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: