Приговор № 1-16/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-16/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД № 25GV0002–01–2019–000205–16

8 ноября 2019 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Грянченко О.В. и Витько Н.А., в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ...... запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, со средним профессиональным образованием, несудимого, не состоящего в браке, призванного на военную службу в ноябре 2013 года и проходящего по контракту с марта 2015 года по октябрь 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

гражданина

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, с основным общим образованием, несудимого, не состоящего в браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......,

и гражданина

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, со средним профессиональным образованием, несудимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......,

обвиняемых каждого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предварительно договорившись, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, путем свободного доступа, с единым умыслом тайно решили похитить чугунные радиаторы отопления из подъездов жилых домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края, принадлежащих Администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края.

Реализуя свой единый умысел на хищение чужого имущества, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 около 22 часов 21 мая 2018 года на автомобиле марки «Тойота Марк 2», принадлежащем ФИО3, подъехали к <...> в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края, где из 1–го подъезда данного дома в период с 22 часов до 23 часов совместными действиями в соответствии с заранее распределенными ролями с помощью ножниц по металлу демонтировали и тайно похитили два чугунных радиатора отопления. 22 мая 2018 года, около 21 часа 30 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на том же автомобиле подъехали к д. 9, где из 4–го подъезда данного дома в период с 21 часа 30 минут до 23 часов тем же способом тайно похитили три чугунных радиатора отопления. 1 июня 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле подъехали к д. 7, где из 1–го подъезда данного дома в период с 21 часа 30 минут до 23 часов аналогичным способом тайно похитили два чугунных радиатора отопления. 12 июня 2018 года около 21 часа ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на том же автомобиле подъехали к д. 7, где из 2–го подъезда данного дома в период с 21 часа до 22 часов также демонтировали и тайно похитили тем же способом два чугунных радиатора отопления. 14 июня 2018 года около 21 часа ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле подъехали к д. 8, где из 2–го подъезда данного дома в период с 21 часа до 23 часов таким же способом тайно похитили три чугунных радиатора отопления.

Похищенные чугунные радиаторы отопления в каждом случае подсудимые совместно выносили и грузили в багажник указанного легкового автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрывались, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тождественных преступных действий Администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края причинен материальный ущерб на общую сумму 47 745 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласились, в содеянном раскаиваются, дали показания об обстоятельствах хищения чужого имущества согласно изложенному выше.

Помимо личного признания каждого из подсудимых, их виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из исследованных в суде протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от 5 сентября 2019 года, от 2 сентября 2019 года и от 3 сентября 2019 года соответственно видно, как подсудимые, каждый в отдельности, показали при каких обстоятельствах ими совместно в период с 21 мая по 14 июня 2018 года в подъездах домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края был осуществлен демонтаж 12 штук чугунных радиаторов отопления.

Как усматривается из исследованных в суде протоколов осмотра места происшествия от 23 мая 2018 года, от 4, 13, 15 и 26 июня 2018 года, в подъездах домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края отсутствуют 12 штук чугунных радиаторов отопления и имеются метаполовые трубы с повреждениями.

Представитель потерпевшего Лонская в суде показала, что в период с 21 мая по 14 июня 2018 года из подъездов домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края с системы отопления были демонтированы и похищены чугунные батареи в количестве 12 штук на общую сумму 47 745 рублей, которые стоят на балансе Администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края. От сотрудников полиции ей известно, что кражу 12 чугунных батарей совершили ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Также Лонская показала, что все похищенное имущество при производстве следственных действий было изъято сотрудниками полиции и впоследствии в исправном состоянии возвращено в Администрацию. На основании договора на содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов между Администрацией и управляющей компанией, за счет денежных средств компании в подъездах домов были восстановлены похищенные чугунные радиаторы отопления, в связи с чем Администрация каких–либо претензий правового и материального характера к подсудимым не имеет, при этом также указала, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, перед ней как представителем потерпевшего извинились.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте с участием представителя потерпевшего Лонской от 29 августа 2019 года видно как Лонская показала об обстоятельствах хищения 12 штук чугунных радиаторов отопления в период с 21 мая по 14 июня 2018 года в подъездах домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 следует, что в период с 28 по 31 мая 2018 года она купила у ФИО3 и ФИО4 5 чугунных радиаторов отопления за 10 500 рублей. 21 июня 2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли данные радиаторы. Впоследствии денежные средства в размере 10 500 рублей ей были возвращены.

Из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года видно, что сотрудниками полиции у ФИО6 было изъято 5 чугунных радиаторов отопления.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что в период с 15 по 17 июня 2018 года он покупал у ФИО3 и ФИО4 4 чугунных радиатора отопления за 8 400 рублей. 21 июня 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли данные радиаторы. Позднее денежные средства в размере 8 400 рублей ему были возвращены.

Как усматривается из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года, сотрудниками полиции у ФИО7 было изъято 4 чугунных радиатора отопления.

Из исследованного в суде протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2018 года видно, что сотрудниками полиции у ФИО5 были изъяты похищенные чугунные радиаторы отопления в количестве 3 штук, а также ножницы по металлу.

Согласно исследованного в суде заключению эксперта Союза «Приморская торгово–промышленная палата» от 5 сентября 2019 года серии 19 № 0200320635, рыночная стоимость 12 похищенных чугунных радиаторов отопления с учетом их износа составляет 47 745 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии считает установленной.

Органами предварительного расследования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются каждый в совершении 5 отдельных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанных с тайным хищением чужого имущества – чугунных радиаторов отопления совершенной группой лиц по предварительному сговору в период с 21 мая по 14 июня 2018 года в подъездах домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинения, соединив указанные преступления в одно, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как охваченное единым умыслом подсудимыми на хищение чужого имущества и являющегося длящимся.

Согласно ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения может изменить обвинение в сторону его смягчения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с 21 мая по 14 июня 2018 года направленные на продолжаемое хищение чужого имущества из подъездов жилых домов № 7, 8 и 9 по ул. Школьная, были объедены единым умыслом, в связи с чем суд исключает каждому подсудимому из объема обвинения четыре преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененные.

На основании изложенного, действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, путем свободного доступа, с единым умыслом 21 мая 2018 года из 1–го подъезда <...> в пгт Смоляниново Шкотовского района Приморского края в период с 22 часов до 23 часов тайно похитили два чугунных радиатора отопления, 22 мая 2018 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов из 4–го подъезда д. 9 тайно похитили три чугунных радиатора отопления, 1 июня 2018 года из 1–го подъезда д. 7 тайно похитили два чугунных радиатора отопления, 12 июня 2018 года в период с 21 часа до 22 часов из 2–го подъезда д. 7 тайно похитили два чугунных радиатора отопления, 14 июня 2018 года в период с 21 часа до 23 часов из 2–го подъезда д. 8 тайно похитили три чугунных радиатора отопления, принадлежащих Администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, причинив владельцу имущества материальный ущерб на общую сумму 47 745 рублей, суд расценивает как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд каждому не признает их явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку они были оформлены после их фактического задержания, но полагает возможным признать каждому их в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд каждому признает, что к уголовной ответственности они привлекается впервые, их розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает в качестве таковых, признание подсудимыми своей вины, что они в содеянном чистосердечно раскаялись, удовлетворительно характеризуются, извинились перед потерпевшим и его представителем.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень участия каждого из подсудимого в совершении преступных действий, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимыми, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом мнения сторон, суд полагает оставить без изменения избранную каждому подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещение процессуальных издержек суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73–ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно–экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно–экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Из материалов дела следует, что, несмотря на поручение производства экспертизы следователем негосударственному экспертному учреждению, данных о невозможности производства экспертизы в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, органами следствия не представлены.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения эксперту на предварительном следствии в размере 6 600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Что же касается процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимым ФИО4 и ФИО5 защитником адвокатом Витько Н.А. на предварительном следствии и в суде по уголовному делу, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено судом в общем порядке, имущественной несостоятельности подсудимых в судебном заседании не установлено, учитывая положения ст. 131 и 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником на предварительном следствии и в суде по данному уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО5 в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание:

– ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

– ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

– ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

Получатель штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, адрес: 690100, <...>, ст.27; ИНН <***>; КПП 253601001; БИК 040507001, КБК 1871162010017000140; ОКПО 91810673; ОГРН <***>; ОКТМО 05701000).

Банковские реквизиты:

л/счет УФК по Приморскому краю 04201А85010; р/счет <***>; Дальневосточное отделение ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001; КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № 1–16/2019, приговор Фокинского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осужденных за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль Тойота Марк 2 г.р.з №, находящийся на ответственном хранении у ФИО13., передать законному владельцу ФИО13.;

– 12 семи секционных чугунных радиаторов находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, передать законному владельцу ФИО2;

– ручные арматурные ножницы по металлу принадлежащие осужденному ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, уничтожить, как орудие, совершения преступления;

– 2 фрагмента труб, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Залив Стрелок, уничтожить, как не представляющих какой–либо ценности.

Процессуальные издержки по делу:

– связанные с выплатой вознаграждения эксперту на предварительном следствии в размере 6 600 (шести тысяч шестисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета;

– связанные с оказанием юридической помощи ФИО4 защитником адвокатом Витько Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 12 390 (двенадцати тысяч трехсот девяноста) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета;

– связанные с оказанием юридической помощи ФИО5 защитником адвокатом Витько Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 13 215 (тринадцати тысяч двухсот пятнадцати) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу Р.В. Орлов

......

......

......

......

......