Решение № 12-37/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025

УИД 59MS0126-01-2024-004904-37

Мировой судья Сабуров А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2025 года г. Чернушка Пермского края

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В. рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 27.01.2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 27.01.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Чернушинский районный суд Пермского края, должностное лицо инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 просит постановление по делу отменить и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что размер административного штрафа не соответствует санкции статьи.

Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 года в 23 час. 50 мин. на ул. Новосельская, д. 1 г. Чернушка ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством ВАЗ 21124, государственный номер <№>, чем нарушила п.п 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

27.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу постановление не может быть признано законным, если оно не принято при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, если имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, требование мотивированности судебного постановления, будучи непосредственно связанным с их законностью и обоснованностью, является одной из важнейших процессуальных гарантий решения задач производства по делу об административном правонарушении и в случае, если при принятии постановления приведенные выше нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не соблюдены, указанное свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого вменено ФИО1 предусмотрено административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм в случае доказанности совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вины в этом и установления отсутствия данных, влекущих освобождение этого лица от административной ответственности, ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей или административный арест в пределах установленных санкцией названной статьи. При этом вывод относительно назначения наказания должно быть надлежащим образом мотивировано. Назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в рассматриваемом случае недопустимо.

Между тем, мировой судья, вопреки приведенным правовым нормам, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 27.01.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 27.01.2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Копия верна. Судья: