Решение № 12-581/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-581/2024

Судья Танов Х.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ...........4 в интересах ...........3К. на постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... гражданка Республики Узбекистан ...........3К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат ...........4 считает постановление судьи районного суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства дела, в связи с этим просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КРФ об АП, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 6 часов 37 минут в ............, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ...........3К. допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, которое выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно: не выехала до .......... за пределы Российской Федерации. Таким образом ...........3К. нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от .......... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1. статьи 18.8. КРФ об АП, согласно которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федеральный закон от .......... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Вина ...........3К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КРФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

Действия ...........3К. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КРФ об АП, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ...........3К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КРФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ...........3К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КРФ об АП.

При назначении наказания судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее семейное положение и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу адвоката ...........4 в интересах ...........3К. – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский