Приговор № 1-84/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственных обвинителей

ФИО2,

ФИО3 Т.А.С.

подсудимой ФИО4

защитника - адвоката Гомозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея при себе колбу красного цвета с наркотическим средством – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,12 грамм, которое ФИО1 нашла на территории <адрес> в неустановленные дату и время, но не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного лица, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя на своем мобильном телефоне мессенджер «Telegram», сделала заказ на приобретение наркотического средства – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 грамм, для дальнейшего личного употребления, а затем, с помощью приложения «Сбербанк», установленном на её мобильном телефоне с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на её имя, произвела перевод денежных средств по полученным в сообщении в мессенджере «Telegram» реквизитам, в размере 3 955 рублей, и получила на свой мобильный телефон в мессенджере «Telegram» сообщение с изображением и координатами местонахождения указанного наркотического средства.

После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, прибыла к дому №А по <адрес>, где из-под подоконника окна, расположенного по счёту третьим слева от подъезда № <адрес>А по <адрес>, руками извлекла сверток из изоленты белого цвета, с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 г., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оставив его при себе, для личного употребления, совершив тем самым, незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, незаконно храня при себе в левом кармане одетой на ней и принадлежащей ей куртке сверток из изоленты белого цвета с вышеуказанным наркотическим средством, находясь вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес>, и доставлена в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского наркологического освидетельствования, от которого последняя отказалась, после чего за отказ от прохождения медицинского наркологического освидетельствования, для составления протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> доставлена в О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 47 минут по 00 часов 17 минут, в кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, ФИО1 выдала из левого кармана одетой на ней куртки, сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а из черной сумки, находящейся при ней – выдала пластмассовую колбу с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,13 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 62-66, т.1 л.д. 210-217), согласно которым в начале 2019 года она стала употреблять различные наркотические вещества, запрещенные в РФ, также в том числе она пробовала соль. Ей известно как выглядит данное вещество и примерный запах. Наркотики стал употреблять по собственному желанию. Ей известно, что в мессенджере «Телеграмм» возможно приобрести наркотическое средство - «соль», через бота «Cosmik». Необходимо написать боту, выбрать необходимый пункт напротив наркотического средства, после чего ей приходит сообщение о номере карты, куда необходимо перевести денежные средства. Таким образом, она приобретала наркотические средства по цене в среднем около 3955 рублей за один грамм «солей». ДД.ММ.ГГГГ она находился у себя дома, так же у нее было наркотическое средство которое она нашла на территории <адрес>, точное место она не помнит, употребляла его понемногу путем курения через колбу, данное наркотическое средство она хранила в пластмассовой колбе. Находясь дома она решила что у нее мало осталось наркотического средства «Соль», поэтому она решила приобрести наркотическое средство «соль», используя сеть интернет, через свой мобильный телефон марки «Huawei», она написал боту «Cosmik» через «Телеграмм», выбрал продукт «1 гр СК красного цвета», бот прислал номер карты, который она сейчас не помнит, она используя приложение «Сбербанк» на своем телефоне перевел денежную сумму в размере 3955 рублей, кому точно, она не помнит. После этого сделал скриншот и отправил чек боту. Бот отправил ей фотографию «тайника закладки», а точнее на ней были указаны координаты и красной стрелкой указано место, в кустах. Запомнив координаты где находится наркотическое средство, она удалила фотографию с телефона, и выходя из дома, оставила его дома. Она отправилась пешком к указанному месту, а именно <адрес>А. Далее она прибыла на вышеуказанный адрес, оглянулась, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к данному дому, а именно ко второму подъезду, под подоконником одного из окон дома, она рукой протянула под подоконник и нашла «тайник-закладку», из себя та представляла сверток, обмотанный изолентой белого цвета, внутри которой находилось наркотическое средство - соль. Она взяла данный сверток и положила в левый карман одетый на ней куртки темно-зеленого цвета После этого она вышла из двора, и направилась гулять по городу. Проходя по <адрес>, примерно в 22:20 часа к ней подошли двое неизвестных, которые в последующем представились сотрудниками полиции, в ходе разговора она им пояснила что ранее употребляла наркотическое средство «соль» путем курения. После чего те предложили ей проследовать в «ГБУЗ СО ОГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, далее прибыв по адресу: <адрес> она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что боялась, что у нее покажет положительный результат, так как она употребляла «соль» ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен медицинский акт. Прибыв в отдел полиции, сотрудники составили в отношении нее протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым она была согласна. Находясь в кабинете, точный номер она не помнит, туда пригласили двух девушек в качестве понятых, которые ей были незнакомы. Как ей пояснили, те являлись понятыми, которые будут присутствовать при ее личном досмотре. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Тогда сотрудница полиции спросила у нее, имеется ли у нее при ней запрещенные вещества, она решила сразу признаться, что у нее в темно-зеленой куртки одетой на ней имеется сверток обмотанный изолентой белого цвета с веществом внутри, она пояснила что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое она хранила с целью личного потребления, без цели сбыта. Также из черной сумки, находящейся при ней, она выдала пластмассовую колбу с веществом внутри, пояснив что в данной колбе находится наркотическое средство «соль», которое также хранила с целью личного потребления, без цели сбыта. Указанный сверток и пластмассовая колба, были изъяты и упакованы в два отдельных конверта, каким печатями были оклеены или опечатаны, она не запомнила. На печатях, находящихся на конвертах, она и двое понятых поставила свои подписи. Вину признает в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 135-139), из которых следует, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание сержант полиции. В ее должностные обязанности входит регистрация сообщений, заявлений, оформление административно задержанных граждан в СПЗЛ, ведение книг учета поступивших сообщений и заявлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в 5 метрах от <адрес> сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> была остановлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Данная гражданка для прохождения медицинского наркологического освидетельствования сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> была доставлена в ГБУЗ СО «ОГБ», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ГБУЗ СО «ОГБ», ФИО1 от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказалась, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования №. В результате этого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. После чего для проведения личного досмотра ФИО1 последняя была приглашена в служебный кабинет № О МВД России по <адрес>. Также для проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> были приглашены понятые: Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она из левого кармана одетой на ней куртки темно-зеленого цвета с капюшоном выдала сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Данный сверток ею был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженным пояснительной надписью. Все участвующие лица на оттиске печати поставили свои подписи. Затем ФИО1 из находящейся при ней черной сумки выдала пластмассовую колбу, внутри которой находилось вещество красного цвета. Данная пластмассовая колба была ею изъята и упакована в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженным пояснительной надписью. Все участвующие лица на оттиске печати поставили свои подписи. По данному факту ей был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Каких-либо жалоб, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало. Давления на ФИО1 никто не оказывал.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 167-171), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 23 ч. 45 мин., более точное время она не помнит, она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который представился и показал своё служебное удостоверение. Он попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, с чем она согласилась. Также полицейский спросил про ее возраст, есть ли ей 18 лет, на что она ответила, что ей действительно есть 18 лет. Сказала она так по причине того что испугалась, так как время было уже ночное, а в действительности она несовершеннолетняя. Она подумала, что ее хотят сопроводить в отдел полиции и составить на ее протокол за то, что она находится на улице в ночное время без сопровождения родителей. Паспорта у нее при себе не было, она оставила его дома. После чего она с сотрудником полиции проследовала в кабинет № здания О МВД России по <адрес>, где находилась девушка сотрудник полиции, ещё одна девушка - понятой, а также одна неизвестная ей женщина, которая в последующем представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом проведения личного досмотра ей и второй понятой был разъяснен порядок проведения личного досмотра гражданки, а также были разъяснены их права и обязанности, которые им были ясны и понятны. Затем сотрудницей полиции гражданке ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у неё предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 ответила, что в левом кармане одетой на ней куртки темно-зеленого цвета имеется один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», которое она хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Также она пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела через мессенджер «Telegram» у неизвестного ей лица. Для того, чтобы приобрести наркотическое средство, она написала пользователю «Cosmik» в мессенджере «Telegram». Она пояснила, что наркотическое средство приобрела за 3955 рублей. После этого ФИО1, добровольно выдала из левого кармана куртки темно-зеленого цвета, одетой на ней, один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 пояснила, что в находящейся при ней черной сумке имеется пластмассовая колба с наркотическим средством «соль», которое она хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. Также она пояснила, что данное наркотическое средство она нашла на территории <адрес> ранее, где именно, она не помнит. После этого ФИО1, добровольно выдала из находящейся при ней черной сумки пластмассовую колбу с веществом красного цвета внутри, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «соль», которая была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем каждый из участвующих лиц лично ознакомился с протоколом личного досмотра, о чём поставили свои подписи. После чего она и все участвующие лица были опрошены по данному факту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 23 ч. 42 мин., более точное время она не помнит, она проходила мимо здания О МВД России по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции, который представился и показал своё служебное удостоверение. Он попросил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Она согласилась. После чего она с сотрудником полиции проследовала в кабинет № здания О МВД России по <адрес>, где находилась девушка сотрудник полиции, а также одна неизвестная ей женщина, которая в последующем представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом проведения личного досмотра ей и второй понятой был разъяснен порядок проведения личного досмотра гражданки, а также были разъяснены их права и обязанности, которые им были ясны и понятны. После этого, сотрудницей полиции гражданке ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у неё предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 ответила, что в левом кармане одетой на ней куртки темно-зеленого цвета имеется один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», которое она хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Также она пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела через мессенджер «Telegram» у неизвестного ей лица. Чтобы приобрести наркотическое средство, она написал пользователю «Cosmik» в мессенджере «Telegram». Она пояснила, что наркотическое средство приобрела за 3955 рублей. После этого ФИО1, добровольно выдала из левого кармана куртки темно-зеленого цвета, одетой на ней, один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 пояснила, что в находящейся при ней черной сумке имеется пластмассовая колба с наркотическим средством «соль», которое она хранила с целью личного употребления, без цели сбыта. Также она пояснила, что данное наркотическое средство она нашла на территории <адрес> ранее, где именно, она не помнит. После этого ФИО1, добровольно выдала из находящейся при ней черной сумки пластмассовую колбу с веществом красного цвета внутри, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «соль», которая была изъята и упакована в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего каждый из участвующих лиц лично ознакомился с протоколом личного досмотра, о чём поставили свои подписи. Затем она и все участвующие лица были опрошены по данному факту.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 178-182), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>, имеет специальное звание - лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сопровождение расследуемых уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 в 5 метрах от <адрес> была остановлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительно находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №5 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, ФИО1 было предложено проехать в Отрадненскую городскую больницу для прохождения освидетельствования. Она согласилась. На служебном автомобиле он и Свидетель №5 доставили ФИО1 в ГБУЗ СО «ОГБ», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ГБУЗ СО «ОГБ», гражданка ФИО1 от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказалась, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования №. Далее ФИО1 было предложено проехать в задние отдела полиции. ФИО1 согласилась. На служебном автомобиле он и Свидетель №5 доставили ФИО1 в кабинет № О МВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 по причине того, что последняя отказалась от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им был составлен протокол 23 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего для проведения личного досмотра ФИО1 им был приглашен сотрудник полиции женского пола - помощник оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес> Свидетель №3. Свидетель №5 были приглашены двое гражданских лиц женского пола в качестве понятых, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1. После чего Свидетель №3 в отсутствии его и иных сотрудников ОНК О МВД России по <адрес> произвела личный досмотр предметов одежды ФИО1, по результатам которого Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством «Соль», а также пластмассовая колба, внутри которой находилось вещество красного цвета, со слов ФИО1, указанное вещество так же являлось наркотическим средством «соль». Им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по <адрес>. После чего по данному факту от ФИО1 было получено объяснение. Затем старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 были получены смывы с левой и правой рук на два марлевых тампона, один чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 По данному факту был составлен протокол, с которым ФИО1 была ознакомлена, поставила свою подпись. После Свидетель №5 были получены объяснения у понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1, которые присутствовали при производстве личного досмотра ФИО1 Затем Свидетель №5 был осмотрен подоконник дома, расположенный в точке с координатами 53.374934, 51.354629, <адрес>А, на который ФИО1 указала как на место, где забрала закладку. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Затем по изъятому свертку и пластмассовой колбе было назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества массами 1,01 г и 0,12 г содержат a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.После получения справки об исследовании все материалы были переданы в СО О МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сопровождение расследуемых уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 в 5 метрах от <адрес> была остановлена гражданка ФИО1, у которой по его м нению были выражены признаки опьянения. Находясь в помещении ГБУЗ СО «ОГБ», гражданка ФИО1 от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказалась, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 была доставлена в О МВД России по <адрес>, где в отношении неё был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО1 показала, что у неё имеются запрещенные вещества, которые она добровольно выдала. Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством «Соль», а также пластмассовая колба, внутри которой находилось вещество красного цвета. Свидетель №4 по данному факту был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Им был осмотрен подоконник дома, расположенный в точке с координатами 53.374934, 51.354629, <адрес>А. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Затем по изъятому свертку и пластмассовой колбе было назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества массами 1,01 г и 0,12 г содержат a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После получения справки об исследовании все материалы были переданы в СО О МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 195-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 10 часов 00 минут, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил своё служебное удостоверение. Он попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Он согласился. Кроме него в качестве второго понятого была приглашена девушка. Затем он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали ко входу в помещение О МВД России по <адрес>. В 10 часов 15 минут, когда они все стояли на крыльце ИВС О МВД России по <адрес>, следователь представил неизвестную ему ранее женщину и сказала, что её зовут ФИО1, она является обвиняемой по уголовному делу, и покажет, как и где именно совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемая ФИО1 сообщила им, что хочет показать, как и где именно она совершил преступление, и сказала, что им нужно проследовать к дому №А по <адрес>. После чего следователем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В следственном действии также принимал участие адвокат. Затем все участники следственного действия сели в 3 автомобиля, один из которых был оснащен специальным отсеком для перевозки следственно-арестованных, в который была помещена обвиняемая ФИО1 После чего автомобиль, в котором находилась ФИО1 начал движение и все проследовали за ним. По прибытию к <адрес>А по <адрес>, автомобиль, в котором находилась ФИО1 остановился, после чего все остальные автомобили также остановились. Все участники следственного действия вышли из автомобилей, затем ФИО1 сообщила, что нужно подойти к подъезду № <адрес>А по <адрес>, все проследовали за ней. Подойдя к подъезду № дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 сказала, что нужно пройти к окну, расположенному третьим слева от вышеуказанного подъезда. Они все проследовали за ней. Подойдя к данному окну, ФИО1 указала на подоконник и пояснила, что именно под данным подоконником она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила и руками достала сверток из изоленты с наркотическим средством «Соль», положив его затем в левый карман одетой на ней куртки, оставив его себе с целью дальнейшего личного употребления. Также она пояснила, что в этот момент у неё при себе в сумке находилась пластиковая колба с наркотическим средством «Соль», которое она ранее нашла на территории <адрес>, когда именно и где именно, она не помнит. ФИО1 также пояснила, что затем направилась домой, но вблизи <адрес> была задержана сотрудниками полиции. По факту проведенной проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Давления на ФИО1 не оказывалось, все показания она давала добровольно в присутствии его, второго понятого, защитника и сотрудников полиции.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 200-204), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № О МВД России по <адрес> был произведен досмотр вещей, находящихся при ФИО1. В ходе личного досмотра изъято: сверток, обмотанный изолентой белого цвета с наркотическим средством - соль, пластмассовая колбу с наркотическим средством – соль (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подоконник <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 32-38);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленные на исследование вещества массой 1,01г; 0,12г, согласно сопроводительному документу, содержат a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 41-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества массой 0,99г; 0,10Г, согласно сопроводительному документу, содержат a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.В смывах на представленных марлевых тампонах, согласно сопроводительному документу, с рук гр. ФИО1, с марлевого тампона – контрольный образец, со срезов с ногтевых пластин, согласно сопроводительному документу, с рук гр. ФИО1, веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,08 г.;бумажный конверт с наркотическим средством а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,97 г.; бумажный конверт со смывами правой руки на марлевом тампоне ФИО1; бумажный конверт со смывами левой руки на марлевом тампоне ФИО1; бумажный конверт с одним чистым марлевым тампоном (образцом); бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО1; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО1;

Вышеуказанные наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,08 г., наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мо= 0,97 г., смывы правой руки на марлевом тампоне ФИО1, смывы левой руки на марлевом тампоне ФИО1, один чистый марлевый тампон (образец), срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-158, л.д.159);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которой, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, воспроизведя на месте происшествия – у <адрес>А по <адрес>, события совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 188-194).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея при себе колбу красного цвета с наркотическим средством – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,12 грамм, которое ФИО1 нашла на территории <адрес> в неустановленные дату и время, но не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела наркотическое средство, без цели сбыта, у неустановленного лица, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, используя на своем мобильном телефоне мессенджер «Telegram», сделала заказ на приобретение наркотического средства – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 грамм, для дальнейшего личного употребления, а затем, с помощью приложения «Сбербанк», установленном на её мобильном телефоне с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на её имя, произвела перевод денежных средств по полученным в сообщении в мессенджере «Telegram» реквизитам, в размере 3 955 рублей, и получила на свой мобильный телефон в мессенджере «Telegram» сообщение с изображением и координатами местонахождения указанного наркотического средства.

После чего ФИО1 прибыла к дому №А по <адрес>, где из-под подоконника окна, расположенного по счёту третьим слева от подъезда № <адрес>А по <адрес>, руками извлекла сверток из изоленты белого цвета, с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,01 г., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оставив его при себе, для личного употребления, совершив тем самым, незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 47 минут по 00 часов 17 минут, в кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, ФИО1 выдала из левого кармана одетой на ней куртки, сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а из черной сумки, находящейся при ней – выдала пластмассовую колбу с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,13 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт незаконного приобретения и хранения ею наркотического средства – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Размер массы изъятого у него наркотического средства подсудимый не оспаривал;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 помощника оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес>. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, в 5 метрах от <адрес> сотрудниками ОНК О МВД России по <адрес> была остановлена ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, она из левого кармана одетой на ней куртки темно-зеленого цвета с капюшоном выдала сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Данный сверток ею был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженным пояснительной надписью. Также ФИО1 из находящейся при ней черной сумки выдала пластмассовую колбу, внутри которой находилось вещество красного цвета. Данная пластмассовая колба была ею изъята и упакована в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженным пояснительной надписью.

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 23 ч. 42 мин. В их присутствии ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у неё предметы или вещества, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 ответила, что в левом кармане одетой на ней куртки темно-зеленого цвета имеется один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», которое она хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. Также она пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела через мессенджер «Telegram» у неизвестного ей лица. Чтобы приобрести наркотическое средство, она написал пользователю «Cosmik» в мессенджере «Telegram». Она пояснила, что наркотическое средство приобрела за 3955 рублей. После этого ФИО1, добровольно выдала из левого кармана куртки темно-зеленого цвета, одетой на ней, один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль», который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <адрес>, снабженный пояснительной надписью, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 пояснила, что в находящейся при ней черной сумке имеется пластмассовая колба с наркотическим средством «соль», которое она хранила с целью личного употребления, без цели сбыта.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №5 в 5 метрах от <адрес> была остановлена гражданка ФИО1, которая в дальнейшем в помещении ГБУЗ СО «ОГБ» от прохождения медицинского наркологического освидетельствования отказалась, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования №. ФИО1 была доставлена в О МВД РФ по <адрес> для проведения личного досмотра ФИО1 Свидетель №5 были приглашены двое гражданских лиц женского пола в качестве понятых. Был составлен протокол личного досмотра. У ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством «Соль», а также пластмассовая колба, внутри которой находилось вещество красного цвета. Затем по изъятому свертку и пластмассовой колбе было назначено исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, была получена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества массами 1,01 г и 0,12 г содержат a-Пирролидиновалерофенон (PVP).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>, которым был осмотрен подоконник дома, расположенный в точке с координатами 53.374934, 51.354629, <адрес>А. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. В остальной части его показания являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он принимал участие в качестве понятого в проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В его присутствии ФИО1 показала как и где именно она совершил преступление. Они проследовали к дому №А по <адрес>. ФИО1 сообщила, что нужно подойти к подъезду № <адрес>А по <адрес>, все проследовали за ней. Подойдя к подъезду № дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 сказала, что нужно пройти к окну, расположенному третьим слева от вышеуказанного подъезда. Они все проследовали за ней. Подойдя к данному окну, ФИО1 указала на подоконник и пояснила, что именно под данным подоконником она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила и руками достала сверток из изоленты с наркотическим средством «Соль», положив его затем в левый карман одетой на ней куртки, оставив его себе с целью дальнейшего личного употребления. Также она пояснила, что в этот момент у неё при себе в сумке находилась пластиковая колба с наркотическим средством «Соль», которое она ранее нашла на территории <адрес>, когда именно и где именно, она не помнит. ФИО1 также пояснила, что затем направилась домой, но вблизи <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

На момент допроса свидетеля Свидетель №2 ей исполнилось 17 лет и в соответствии со ст. 191 УПК РФ участие законного представителя при допросе несовершеннолетнего лица не требовалось. Как видно из материалов дела, показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам происшедшего и не свидетельствуют о каком-либо влиянии со стороны органов предварительного следствия.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой в части описания событий произошедшего, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ и могут быть положены в основу обвинения подсудимой. Оснований для оговора подсудимой и самооговора не установлено.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Заключения проведенных по делу экспертиз полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими. Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

Статья 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ наступает в том числе, за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Под незаконным приобретением понимается получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и сбор, например, дикорастущих растений, содержащих в своем составе наркотические вещества.

Данное деяние будет окончено с момента перехода предмета преступления в фактическое владение лица.

В свою очередь, незаконное хранение – это действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе и для личного потребления, однако данное деяние будет окончено с момента пресечения.

Сама подсудимая при рассмотрении дела судом не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, которое она незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта – наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,13 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> не состоит. В отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей не поступало. Какими-либо компрометирующими материалами в отношении ФИО1 ОП по <адрес> У МВД России по городу Тольятти не располагает (т. 1 л.д. 86); не состоит на учете в О МВД России по <адрес>. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 88); на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 91); на учете в <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершение преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в

период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 147-148).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела ФИО1 в показаниях при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, рассказала обстоятельства совершения преступления, указал последовательность своих действий в той хронологии, в которой в последующем её подтвердили свидетели, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступлений.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у подсудимой и у членов её семьи заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимой преступления, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

По мнению суда оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 подлежит определению на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 133-91), суд не может возложить на неё обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у врача-нарколога, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание

в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета дин день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мост= 0,08 г.; наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) Мост= 0,97 г., смывы с правой и левой рук ФИО1 на марлевом тампоне, один чистый марлевый тампон (образец), срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Ю.Гончарова