Решение № 02-3457/2025 02-3457/2025~М-1287/2025 2-3457/2024 2-3457/2025 М-1287/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 02-3457/2025

УИД 77RS0032-02-2025-002546-89

Дело № 2-3457/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2024 по иску ООО «Кристалл Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2022 г. между ООО «Единые Лизинговые Решения» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.220923.01. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий, закупочная стоимость сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 12 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно условиям Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполняет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма – платежи по договору лизинга; сумма – неустойка. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в его адрес уведомление от 25.01.2023 г. Таким образом, договор расторгнут с 25.01.2023 г. Требование о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнено. 28.04.2024 года между ООО «Единые Лизинговые Решения» и ООО «Кристалл Драйв» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024/2804-1, в соответствии с которым право требования в отношении ответчика перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, из которых: сумма – платежи по договору лизинга; сумма – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 г. между ООО «Единые Лизинговые Решения» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.220923.01.

В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий, закупочная стоимость сумма

Во исполнение раздела 3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 23.09.2022 г. по 23.09.2023г., взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 3.8 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно п. 7.1 Правил лизинга транспортных средств лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не исполняет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма – платежи по договору лизинга; сумма – неустойка.

В силу п. 11.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 11.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика уведомление от 25.01.2023 г. Таким образом, на основании п. 11.2 Правил лизинга транспортных средств договор расторгнут с 25.01.2023г.

28.04.2024 года между ООО «Единые Лизинговые Решения» и ООО «Кристалл Драйв» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2024/2804-1, в соответствии с которым право требования в отношении ответчика перешло к истцу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку наличие и размер задолженности, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований и цены иска подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кристалл Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Кристалл Драйв» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять из незаконного владения ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Кристалл Драйв» (ИНН <***>) транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.


фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года