Приговор № 1-302/2025 1-49/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-302/2025

Дело № 1 –49/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 февраля 2026 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при помощнике судьи Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее общее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, имеющего инвалидность II группы, не трудоустроенного, являющегося студентом Университета Синергия, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего почетных званий, не судимого,

осужденного 14 июля 2025 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, штраф не оплачен, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 16 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 23 июля 2024 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 16 февраля 2026 года.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 по состоянию на 3 февраля 2025 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

3 февраля 2025 года не позднее 00 часов 20 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения в городе Твери в мкр. Чайка, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер №, и поехал на нем по дорогам города Твери.

3 февраля 2025 года не позднее 00 часов 20 минут сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области у дома 32 по улице Орджоникидзе в городе Твери остановлен автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

3 февраля 2025 года не позднее 00 часов 52 минут ФИО4, находящийся по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

3 февраля 2025 года не позднее 00 часов 56 минут по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом сотрудником ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-M», заводской номер 126554, от прохождения данного освидетельствования, не позднее указанного выше времени, ФИО4 отказался.

3 февраля 2025 года не позднее 00 часов 56 минут ФИО4, находясь у дома 32 по улице Орджоникидзе в городе Твери, уполномоченным должностным лицом-сотрудником ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Твери, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, является основанием для признания ФИО4 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, 3 февраля 2025 года не позднее 00 часов 52 минут у дома 32 по улице Орджоникидзе в городе Твери управлял автомобилем марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер №, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе дознания он об обстоятельствах дела давал признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 23.07.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме примерно в феврале 2025 года, водительское удостоверение сдал в компетентные органы сразу после судебного заседания.

У него в собственности на основании договора купли-продажи от 30 января 2025 года имеется автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, в кузове сине-черного цвета, который он приобрел за 100 000 рублей, но оформить на себя не успел. Данный автомобиль у него изъяли сотрудники ОМВД «Калининский». Автомобилем пользовался и обслуживал его только он.

3 февраля 2025 года около 22 часов 20 минут в гараже в микрорайоне «Чайка» в городе Твери он подошел к своему автомобилю «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, сел на водительское место, запустил двигатель и поехал на автомобиле по направлению к своему дому по улице Орджоникидзе в городе Твери. При этом он знал и понимал, что лишен права управления транспортными средствами, но пренебрег этим, так как думал, что его действия не будут пресечены, в этот день он также выпил одну бутылку пива объемом 0,33 литра.

3 февраля 2025 года около 00 часов 50 минут проезжая на вышеуказанном автомобиле около дома 32 по улице Орджоникидзе в городе Твери, на проезжей части был остановлен экипажем ГИБДД, который двигался ему навстречу. Он остановился и начал парковаться, сотрудники подошли к нему, попросили предъявить документы, он предъявил стс (пластик) на автомобиль. Водительского удостоверения у него при себе не имелось, так как он был лишен права управления транспортными средствами, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Также общаясь с сотрудником, последний сообщил, что его поведение не соответствует обстановке. Сотрудники ГИБДД сопроводили его в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, поведения, не соответствующего обстановке. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Там же ему предложили пройти освидетельствование с применением специального прибора, алкотектора, под видеозапись его проинформировали о порядке освидетельствования, ему демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование он отказался, так как понимал, что прибор покажет алкогольное опьянение, так как он накануне выпил бутылку пива. В протоколе собственноручно поставил подпись и сделал соответствующую запись. Копии всех постановлений получил на руки под роспись, во всех протоколах расписывался собственноручно.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Все оформление административного материала производилось под видеозапись. После чего сотрудники ГИБДД его отпустили.

Затем он 3 февраля 2025 года примерно в 04 часа 00 минут проезжал на вышеуказанном автомобиле в Калининском районе, где также был остановлен сотрудниками ГТБДД и также прошел все процедуры оформления, но там вызвали сотрудников полиции и его доставили в ОМВД «Калининский», где он дал показания и с него взяли объяснение. Автомобиль изъяли и поместили на стоянку. В дальнейшем возбудили уголовное дело, автомобиль был арестован судом. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 101-105).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. С 20 часов 00 минут 2 февраля 2025 года по 08 часов 00 минут 3 февраля 2025 года он нес службу по охране порядка на маршруте патрулирования № 464 в Московском районе города Твери совместно с ИДПС ФИО2 3 февраля 2025 года около 00 часов 15 минут передвигались по улице Орджоникидзе в городе Твери, обратили внимание на автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, в кузове сине-черного цвета, который двигался по проезжей части автомобильной дороги со стороны улицы Терешковой в городе Твери им навстречу, автомобиль двигался странно из стороны в сторону, что вызвало у них подозрение.

С целью проверки документов и проверки на состояние опьянения ими с помощью звуковых сигналов и проблесковых маячков 03.02.2025 около 00 часов 20 минут на проезжей части автомобильной дороги около дома 32 по улице Орджоникидзе в городе Твери, был остановлен вышеуказанный автомобиль. За рулем автомобиля на водительском сиденье находился мужчина, как впоследствии было установлено, ФИО4 Более в салоне автомобиля никого не было. ФИО4 по их требованию представил документы на автомобиль СТС (пластик), водительское удостоверение предъявить не смог, пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами. При этом также пояснил, что водительское удостоверение он сдал в органы МРЭО ГИБДД. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При остановке и общении с ФИО4 у них возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки: поведение, не соответствующее обстановке.

После чего ФИО4 пригласили в служебный автомобиль, где под видеозапись, о применении которой он был предупрежден, отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол 69 ОТ № 215478 от 03.02.2025. Копию данного протокола ФИО4 получил, о чем поставил в протоколе собственноручно подпись. Данный административный материал в отношении ФИО4 оформлял он. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M», заводской номер 126554, поверка действительна до 13.08.2025, при этом он был проинформировали о порядке освидетельствования. Все это зафиксировано на видеозапись. Демонстрировался сам прибор, целостность клейма, а также документы на него. Далее в связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – ОНД, по адресу: <...> пройти которое ФИО4 также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА № 205144 на состояние опьянения он в соответствующей графе собственноручно внес запись о своем волеизъявлении, а именно в графу «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь». Данная процедура также зафиксирована на видеозапись. В указанно протоколе ФИО4 собственноручно расписался, копию получил. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении ФИО4 был составлен протокол № 69 ПК № 457340 об административном правонарушении. На момент оформления административного материала по базе ФИС ГИБДД-М не установили никаких нарушений, по техническим причинам в базе произошел сбой, и после составления административного материала ФИО4 был отпущен, автомобиль был оставлен при нем по месту остановки в связи с отсутствием эвакуатора. Оформление материала по данному факту было зафиксировано на видеозапись, которая велась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, время на регистраторе не всегда соответствует реальному времени. Время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указано им с наручных часов, точно настроенных на время по МСК. Впоследствии видеозапись нарушения ФИО4 была перекопирована на оптический диск, который в настоящее время он может предоставить (т.1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по проводимым действиям по факту выявления транспортного средства и составлению документов, аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО1 оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 от 3 февраля 2025 года, 3 февраля 2025 года при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОСБ ДПС ФИО1 в 00 часов 20 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 При проверке было установлено, что у ФИО4 имеются признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и при этом он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, при проверке по базе ФИС-ГИБДД - М было выявлено, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 6 мая 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный около дома 32 по улице Оржоникидзе в городе Твери, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, указано место остановки транспортного средства - автомобиля «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак №, а именно: <...> около дома 32 (т.1 л.д. 29).

Из протокола 69 ОТ № 215478 от 03.02.2025 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 25).

Как следует из протокола о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №205144 от 3 февраля 2025 года, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что выразил письменно собственноручно, указав «отказываюсь», данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 26).

Согласно справки УМВД России по Твери, водительское удостоверение 6921637173 на имя ФИО4 27 июля 2017 года сдано в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 27.01.2019. Водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами не получено, экзамен по знанию ПДД не сдан. Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области по делу № 5-305/2024 истекает 16.02.2026 (т. 1 л.д. 53).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК №457340 от 3 февраля 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО4 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО4 замечаний по содержанию протокола не выразил (т. 1 л.д. 27).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 марта 2025 года №18810069240000987216, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 23 июля 2024 года по делу № 5-305/2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 16 августа 2024 года (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31 марта 2025 года с фототаблицей, осмотрено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак №, которое располагается на специализированной стоянке по адресу: <...> (т. 1 л.д. 60-65).

Постановлением от 31 марта 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30 апреля 2025 года с фототаблицей, осмотрено свидетельство № о регистрации транспортного средства - автомобиль марки «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 68-71).

Постановлением от 30 апреля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана в качестве вещественного доказательства копия СТС № на автомобиль марки «ВАЗ – 2114, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 72).

Как видно из протокола выемки от 17 сентября 2025 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО1. по адресу: <...>, каб. 17, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 3 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 76-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2025 года с фототаблицей, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 3 февраля 2025 года, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО4 прав и обязанностей, отстранения его от управления автомобилем, предложения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, предложения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура составления документов (т. 1 л.д. 81-86).

Постановлением от 18 сентября 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства DVD -диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 3 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 87).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Относительно обстоятельств данного дела, управления автомобилем в состоянии опьянения, показания ФИО4, данные в ходе дознания, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО4 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о его виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимого ФИО4, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные.

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО4

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в том, что он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, прохождение военной службы, принятие участия в Специальной военной операции, получение ранения, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие государственных наград, участие в деятельности Всероссийской общественной организации «Российский Союз Ветеранов Афганистана и Специальных Военных Операций», состояние здоровья, ФИО4 имеет хронические заболевания, вторую группу инвалидности по причине военной травмы, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи имеющей тяжелое заболевание и инвалидность матери, а также семье сестры, в том числе в воспитании своих племянников.

В ходе судебного заседания не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из исследованных материалов следует, что ФИО4 был выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 ответил отказом. Причастность ФИО4 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО4 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: по месту жительства – нейтрально, Всероссийской общественной организацией «Российский Союз Ветеранов Афганистана и Специальных Военных Операций» – исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО4 не судим, осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, является учащимся высшего учебного заведения, проходит обучение по специальности «оператор БПЛА», не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей родителей, сестру, племянников, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимого не совершать подобного в будущем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с применением к нему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд находит достаточной для признания их исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, определяя при этом размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание не только совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, но и данные, характеризующие личность подсудимого, уделяя особое внимание его участию в Специальной военной операции.

Совершенное ФИО4 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Учитывая то, что вышеуказанное преступление совершено до вынесения приговора Калининским районным судом Тверской области от 14 июля 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать принцип частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний.

С учетом имущественного положения ФИО4, отсутствия у него постоянного места работы, состояния его здоровья, наличия второй группы инвалидности по причине военной травмы, наличия родственников, нуждающихся в его материальной помощи, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставляет подсудимому рассрочку выплаты штрафа равными долями по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, не усматривается, так как автомобиль, использовавшийся подсудимым при совершении преступления, конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства приговором Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2025 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Бахтиной Е.Т. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания, в размере 3 460 рублей на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает материальное положение ФИО4, который не трудоустроен, имеет инвалидность второй группы по причине военной травмы, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь родителям и сестре. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек возражал, ссылаясь на указанные обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2025 года, сроком шесть месяцев 25 дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на восемь месяцев равными долями по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, ИНН <***>/КПП 695001001, Банк получателя: Отделение банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, кор/счет 40102810545370000029, казначеский счет 03100643000000013600, Получатель: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери) л/с <***>, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140, при оплате через Сбербанк: УИН-18856925010020004036. Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-49/2026.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, 03.02.2025, копия бланка СТС №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA 211440», государственный регистрационный номер №, в кузове сине-черного цвета, хранящийся на территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, хранить там же до обращения его в собственность государства по приговору Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2025 года.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина