Приговор № 1-161/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-161/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 апреля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-161/2019 в отношении:

ФИО1, рожденной <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образование, не замужней,, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата>, в вечернее время, около 22 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания <адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков в процессе словесной ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений у подсудимой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в вечернее время, около 22 часов 00 минут находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенной в отношении Потерпевший №1 взяла с кухонного стола кухонный нож, и удерживая его в правой руке, проследовала в зал, где на стуле сидел Потерпевший №1, приблизилась к последнему и со стороны спины нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара кухонным ножом в область левой лопатки, применив тем самым в отношении Потерпевший №1, предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с пересечением 7 ребра, межреберной артерии, ранением нижней доли левого легкого, с массивным внутриплевральным кровотечением, обширной межмышечной гематомой в области грудной клетки, с развитием декомпенсированного обратимого геморрагического шока, острой постгеморрагической анемией тяжелой степени, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на совершение преступления свидетельствует способ причинения вреда жизни, использование ножа, а также локализация ранение – нанесения удара ножом в область грудной клетки.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 не замужем, на иждивении никого не имеет, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, а также отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Обсуждая гражданский иск в порядке регресса, заявленный Иркутским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за лечение потерпевшего, т.к. Иркутским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» произведена оплата произведенных затрат ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, приходит к следующему.

Действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 № 9 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение потерпевших, могут взыскиваться только с осужденных. Возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). Судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 № 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. Иски о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, предъявляются лечебными учреждениями, в которых потерпевший находился на стационарном лечении либо прокурором. Взыскания денежных средств, в пользу Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» – это регрессный иск.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ основание для предъявления гражданского иска в уголовном процессе появляется именно и только у того физического либо юридического лица, которому преступлением непосредственно причинен имущественный или моральный вред, поскольку при рассмотрении регрессных исков отсутствует прямая причинная связь между преступлением и ущербом, что является необходимым условием при предъявлении гражданского иска в уголовном деле, рассмотрение регрессного иска возможно только в гражданском судопроизводстве. Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо, что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Иркутский филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» признан гражданским истцом. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. В материалах дела имеются выписка из реестра, копия договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2019 № 5, приложение № 1, № 2 к указанному договору, копия устава АО «Страховая компания «Согаз-Мед», которые не заверены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела не имеется, АО «Страховая компания «Согаз-Мед» вправе обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск следует оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока три года.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Иркутский филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» о взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере <данные изъяты> за лечение потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту ОГБУЗ ОКБ <номер> стационарного больного Потерпевший №1, один рентген-снимок, две копии рентген-снимков – оставить в распоряжении ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» Областная клиническая больница; следы пальцев рук, дактокарта ФИО1, дактокарта Потерпевший №1, образец буккального эпителия Потерпевший №1, карта вызова скорой помощи от 13.12.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.