Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-532/2020

26RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 16 июля 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре РО, с участием истца ТН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТН к ГС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ТН обратилась в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ГС сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 304600 рублей, возмещение причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246 рублей..

В судебное заседание ответчик ГС не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ТН подержала заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ТН и ГС

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ГС управляющего транспортным средством Фольксваген POLO государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства виновника дорожно-транспортного пришествия ГС была застрахована АО «Тинькофф Страхование».

Собственником транспортного средства КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак <***> является ТН, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь с указанным иском ТН указала на то, что ей было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что страховая компания виновника (АО «Тинькофф Страхование» не подтвердила факт надлежащего исполнения выполнения требований (условий) страхования предъявляемых к страхователю и расторгла договор страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у виновника дорожно-транспортного пришествия ГС отсутствовал, т.е. риск гражданской ответственности автомобиля не застрахован.

Согласно экспертному заключению №, выполненного экспертной организацией «АВТОЭКСПЕРТ» ИП ПА от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 290800рублей, с учетом износа 245000 рублей, размер утраты товарной стоимости 13800 рублей.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям Единой Методики ЦБ РФ.

По смыслу указанной нормы закона (1079 ГК РФ), ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом с ГС в пользу ТН в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 304600 рублей. (восстановительный ремонт без учета износа и утрата товарной стоимости).

В соответствие с частью 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства послужившие основанием для обращения с указанным иском, объем и требования разумности и справедливости, учитывая мнения истца и ответчика, материального положения последнего суд считает необходимым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования о взыскании с ГС в пользу истца расходов на досудебную экспертизу, поскольку истец был вынужден их понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако взысканию подлежать 6000 рублей, поскольку как следует из квитанции и акта выполненных работ, за выполнение экспертного заключения оплачено 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг. Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию.

В соответствии с представленным чек-ордером, ТН произвела оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 6246 рубля.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ГС в пользу ТН государственную пошлину в размере 6246 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ТН к ГС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГС в пользу ТН в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 304600 рублей.

Взыскать с ГС в пользу ТН возмещение причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ГС в пользу ТН расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ГС в пользу ТН расходы на оказание юридических услуг сумму в размере 3500 рублей.

Взыскать с ГС в пользу ТН расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Пармон