Решение № 12-57/2017 7-383/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Судья Федорова Л.П. дело № 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-383/2017 24 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз», адрес нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО3 № 1515-ОН/5 от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за то, что 04 декабря 2015 года в 02 часа 10 минут допустило загрязнение водонефтяной эмульсией природных объектов на нефтепроводе d 159, куст 112 – точка 59 Мамонтовского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года указанное постановление № 1515-ОН/5 от 29 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию в исправном состоянии технологического оборудования, заблаговременно проводит инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, снижение масштабов опасности их последствий. Административным органом анализ технического состояния трубопроводов не проводился, оценка представленным Обществом сведениям не дана, доказательств ненадлежащего контроля не представлено, а также не указано какие меры, зависящие от Общества, не им приняты. Также указывает на ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (были извещены электронной почтой накануне составления протокола), что не позволило Обществу подготовиться должным образом и повлекло неявку на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в отношении общества вынесено 35 постановлений о назначении наказания за совершение одних и тех же действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, выполнены не были.

Основанием для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности послужил факт аварии (внутренняя коррозия трубопровода) 04 декабря 2015 года в 02 часа 10 минут на нефтепроводе d 159, куст 112 – точка 59 Мамонтовского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района (географические координаты (Пулково 42): N 60?38?48??, Е 72?53?40??), эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз», в результате которой на земли лесного фонда излилось водонефтяной эмульсии в объеме 1,709 м3, при этом прямые потери нефти составили 0,09 т.

Судья районного суда в обосновании выводов о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения сослался в своем решении на протокол об административном правонарушении.

Однако, указанный протокол в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в акте технического расследования инцидента (л.д. 40) указано количество излившейся жидкости в объеме 1,709 м3, в постановлении должностного лица (л.д. 94-96) – 7,790 м3. Данным противоречиям судьей оценка не дана.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись ФИО1

копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1