Постановление № 3/15-0012/2025 3/15-12/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/15-0012/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-017188-35

№ 3/15-12/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока меры пресечения в виде

запрета определенных действий

адрес 29 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18282 и ордер № 25-37 от 10 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей бухгалтером в ООО «АК Билдинг», зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 апреля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 апреля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

11 апреля 2025 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего в этот же день она была допрошена в данном статусе с участием защитника.

12 апреля 2025 года Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 04 июня 2025 года. При этом, согласно постановлению суда в отношении ФИО1 установлен ряд запретов, в том числе, запрет выходить в определенный период времени за пределы жилого помещения (п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ).

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2025 года.

Старший следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного органа ходатайствует о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 04 декабря 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо: предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ; допросить ее по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь, в чьем производстве находится уголовное дело ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат фио не возражали против продления срока меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Помощник прокурора фио поддержал заявленное ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления такой меры пресечения обвиняемой как запрета определенных действий, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 10 ст. 1051, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно применения запрета предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, может быть продлен судом о преступления небольшой и средней тяжести – до 12 месяцев, о тяжких преступлениях – до 24 месяцев, об особо тяжких преступлениях – до 36 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемой, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, мера наказания за которое предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемой ФИО1

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемой меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Особая сложность расследования уголовного дела вызвана проведением по делу большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, что она официально работает, имеет постоянное место жительство, но при этом в настоящее время обвиняется в совершении корыстного преступления, связанного с незаконным хищением недвижимого имущества, в составе группы лиц, отнесенного к категории тяжких преступлений. Все указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что в случае отмены запрета в виде выхода в определенное время за пределы жилого помещения, а также иных установленных судом запретов, обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной, меры пресечения, а также с отменой, в том числе, запрета в виде выхода в определенное время за пределы жилого помещения, не может явиться гарантией тому, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.

Учитывая перечень процессуальных и следственных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде запрета определенных действий – запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения обвиняемой, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может исполнять такую меру пресечения как запрет определенных действий, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок запрета определенных действий в виде запрета выходить ФИО1 в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, сложность расследуемого дела, обусловленную характером и обстоятельствами расследуемого дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с требованиями ст. 1051 УПК РФ, продлению подлежит только запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, то есть в виде запрета выходить ФИО1 в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, тогда как иные установленные постановлением Люблинского районного суда адрес от 12 апреля 2025 года запреты, предусмотренные п.п. 2-6 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий и продления не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1051, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок запрета определенных действий обвиняемой ФИО1 в виде запрета выходить в период времени с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. за пределы фактического проживания по адресу: адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 04 декабря 2025 года.

Запреты определенных действий, ранее установленные судом обвиняемой ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья