Приговор № 1-55/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р дело №1-55/2018

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №0016300,

при секретаре Егоровой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей 3 малолетних детей, инвалида № группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО4 - ФИО2 по административному материалу, собранному участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кукморскому району ФИО1, (далее участковый уполномоченный полиции ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольной правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО1 по сбору на ФИО2 административного материала, по которому последний был привлечен к административной ответственности, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением участкового уполномоченного полиции ФИО1 в совершении тяжкого преступления.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в помещение ОМВД России по Кукморскому району по адресу: <адрес>, и, действуя умышлено, обратилась с письменным заявлением на имя начальника ОМВД России по Кукморскому району о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции ФИО1, который, согласно содержанию ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь напротив д. № по <адрес>, превысил свои должностные полномочия с применением к ней физического насилия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящееся к категории тяжких. При этом ФИО4 в протоколе ознакомления бланка заявления о преступлении с правами, обязанностями и ответственностью заявителя собственноручно расписалась о предупреждении об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, но несмотря на это, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что могут возникнуть негативные последствия в виде уголовного преследования участкового уполномоченного ФИО1, настояла на подаче вышеуказанного заявления с просьбой привлечь его к уголовной ответственности.

Заявление о преступлении ФИО4 соответствующим образом было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Кукморскому району за № в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего с собранным материалом проверки направлен в Сабинский МРСО СУ СК РФ по РТ, по которому проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

По результатам данной процессуальной проверки по заявлению ФИО4 о преступлении в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях участкового уполномоченного полиции ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 306 УК РФ, совершая заведомо ложный донос, действовала умышлено, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного уголовного преследования участкового уполномоченного полиции ФИО1 за совершение тяжкого преступления и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила, что согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зайнутдинов Р.Ш., защитник Шакирова Т.Б., потерпевший ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по части второй статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, на учете у нарколога состоит, на учете у психиатра не состоит, зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, руководителем исполкома <адрес>, соседями и по прежнему месту учебы характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние, инвалидность и состояние здоровья подсудимой, наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде штрафа. При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, позволяющими с применением правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, назначить наказание по части второй статьи 306 УК РФ ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал проверки №, находящийся у ФИО3, передать в Сабинский МРСО СУ СК РФ по РТ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: