Апелляционное постановление № 22-4568/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020




Судья Щукина В.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., осужденного ФИО1, адвоката Репиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Репиной О.П. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТАП в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного ФИО1, адвоката Репиной О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Утенковой Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:


По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. ТАП, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с приговором суда, просит назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида 3 группы, в содеянном раскаивается.

Адвокат Репина О.П. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 наказание до возможно минимальных пределов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ее подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, принял меры к возмещению ущерба путем выдачи части похищенного имущества.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает психическим расстройством, его мать является инвалидом 3 группы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи части похищенного имущества, состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, с которой он проживает, наличие малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных или исправительных работ с учетом указанных выше обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона в отношении ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Репиной О.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:


Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Репиной О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-



Суд:

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пудовкина Галина Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ