Решение № 12-476/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-476/2017

Дело № 12-476-2017 г.


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием ФИО1,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

которым ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, по <адрес>, в парке, находясь в общественном месте, потребил ....... вещество без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

ФИО1 на указанное выше постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с указанным выше постановлением мирового судьи не согласен, поскольку ему назначено слишком суровое наказание. Просит назначить ему наказание в виде административного штрафа и учесть, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, у дома № по <адрес>, в парке, ФИО1, находясь в общественном месте, потребил ....... средство без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полка ППС Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено состояние опьянения ФИО1; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, в судебном заседании – не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Также в материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в вышеперечисленных документах, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях как потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодека РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не содержится, в судебном заседании ФИО1 - не приведено.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу правильно применены нормы материального права и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, судья считает необходимым уточнить указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части времени совершения ФИО1 данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко