Постановление № 1-120/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

№ 12301009812017265


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за судебным штрафом

г.Новый Уренгой

4 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурлакова В.И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего электросварщиком в <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против порядка управления и против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 8 августа 2023 года задался преступным умыслом на незаконные приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 2 августа 2023 года с печатью на бланке <данные изъяты> на его имя (далее «Заключение»), которое в соответствии со ст.220 ТК РФ и приказами Минздрава России от 31 декабря 2020 года № 1420н и от 28 января 2021 года № 29н, предоставляло ФИО1 право на продолжения трудовой деятельности в <данные изъяты> (далее «Общество») на должности электросварщика ручной сварки 5 разряда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 8 августа 2023 года около 12 часов 35 минут находясь по адресу: <адрес>, незаконно с целью использования приобрёл «Заключение», которое стал хранить в этих же целях, и 21 августа 2023 года около 9 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> предъявил в отдел кадров «Общества», т.е. использовал.

Кроме того, 21 августа 2023 года не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст.220 ТК РФ, работодатель обязан оплачивать прохождение периодического медицинского осмотра работников согласно требованиям о частоте и сроках их прохождения, решил совершить хищение денежных средств «Общества» путём обмана, посредством предоставления заведомо ложных документов о прохождении медицинского осмотра.

ФИО1 около 10 часов 30 минут того же дня, находясь в помещении служебного кабинета бухгалтерии «Общества», расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, предоставил заведомо поддельные документы, подтверждающие якобы прохождение им периодического медицинского осмотра, а именно: договор на оказание платных медицинских услуг от 2 августа 2023 года на сумму 4 930 рублей; перечень услуг, составляющих медицинскую деятельность; кассовый чек от 2 августа 2023 года на сумму 4 930 рублей; акт оказания платных медицинских услуг от 2 августа 2023 года; выписку из реестра лицензий.

На основании перечисленных документов 25 октября 2023 года «Обществом» на банковский счёт ФИО1 перечислены денежные средства в размере 4 930 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению, причинив «Обществу» ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права; и по ч.1 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Каждое из преступлений, инкриминируемых подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В подготовительной части судебного разбирательства защитником адвокатом Бурлаковым В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением судебного штрафа, т.к. вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, направил денежные средства в качестве благотворительности, принёс извинения руководству «Общества», в установленном законом порядке прошёл медицинскую комиссию и работает по специальности.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - согласен, указал, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа понятны.

Государственный обвинитель заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкин А.В. возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего 2 о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, материальный ущерб организации возмещён в полном объём. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное разбирательство при данной явке.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.47-49); по месту жительства (т.2 л.д.51) и по месту работы характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.53, 54); в ходе доследственной проверки дал объяснения, в которых подсудимый сообщил обстоятельства инкриминируемых деяний, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д.34-35, 183-184,), т.е. фактически осуществил явку с повинной; возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления по ч.1 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.223-225; т.2 л.д.41), а также принёс извинения руководству «Общества»; осуществил благотворительный перевод в <данные изъяты> имеет благодарственное письмо за развитие волонтёрства и благотворительности; получил в установленном законом порядке медицинское заключение.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 26 октября 2017 года № 2257-О и от 20 декабря 2018 года № 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были им нарушены в результате инкриминируемого преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности деяний, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закреплённый в ст.6 УК РФ, - принцип справедливости, который распространяет своё действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

В данном конкретном случае, инкриминируемыми ФИО1 преступлениями, причинён имущественный ущерб «Обществу» и вред общественным отношениям. Исходя из совокупности вышеизложенного, а также посткриминального поведения подсудимого, суд находит, что подсудимым приняты достаточные меры, направленные на возмещение имущественного ущерба «Обществу» и заглаживание иным образом причинённого преступлениями вреда, и как следствие, признаёт нарушенные права потерпевшего, а также общества и государства – полностью восстановленными, что в свою очередь значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иной подход, по мнению суда, означал бы неоправданный, с точки зрения закона, дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей названной ответственности может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.251 УПК РФ прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого и, в соответствии со ст.762 УК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.1045 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и тяжесть инкриминируемых преступлений, характер и степень их общественной опасности; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его поведение и отношение к содеянному; его состояние здоровья и имущественное положение его семьи, в частности, его трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного законного дохода.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 24 и 25 ноября 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.117, 132, 240), - следует хранить в уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, которые, в силу ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.762 и ст.1045 УК РФ, ст.251, ст.254 и ст.4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Бурлакова В.И., - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, - прекратить на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, подлежащего уплате в течение сорока пяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Новоуренгойский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по инкриминируемой статье УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 24 и 25 ноября 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.117, 132, 240), - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в силу ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков