Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019

61RS0058-01-2019-000284-31

Дело № 2-316/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Целинского районного суда от 24.10.2017 года по гражданскому делу № 2-703/2017 по его иску к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение вступило в законную силу 01.12.2017 года. Решением Целинского районного суда от 04.12.2018 года взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 26.09.2018 года в размере 85 228,59 руб., при задолженности 1393123 руб. Им не была учтена задолженность в размере 25166 (невыплаченная ответчиком сумма по оплате госпошлины 15166 руб. и 10000 руб. оплата услуг представителя). Таким образом, при задолженности 25166 руб. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 25.03.2019 года, что в денежном выражении составляет 2496,14 руб. При задолженности 1418289 руб. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 года по 25.03.2019 года, что в денежном выражении составляет 53418,98 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55915,12 руб. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55915,12 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, ордера № 56813 от 07.05.2019 года (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования уточнила, в заявлении указал, что по состоянию на 14.05.2019 года при задолженности ответчика перед истцом в размере 1409204,66 руб., расчет процентов составляет 68192,49 руб. просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с27.09.2018 года по 14.05.2019 года в размере 68192,49 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Целинского районного суда от 24.10.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 300000 руб., пеня за период с 17.09.2016 года по 06.09.2017 года в размере 1065000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 06.09.2017 года в размере 28135, 08 руб., а всего 1393123 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15166 руб. Решение вступило в законную силу 01.12.2018 года (л.д. 4).

Кроме того, решением Целинского районного суда от 04.12.2018 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 26.09.2018 года в размере 85228,59 руб., возврат госпошлины в размере 2750 руб. Решение вступило в законную силу 11.01.2019 года (л.д. 5-6).

13.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № 2842/18/61080-ИП в отношении ФИО2, в рамках которого по состоянию на 13.02.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1418289 руб. 9л.д. 9-10).

В обоснование поданного искового заявления, ФИО1 указал, что им не была учтена задолженность в размере 25166 (невыплаченная ответчиком сумма по оплате госпошлины 15166 руб. и 10000 руб. оплата услуг представителя).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 39 названного Пленума указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно сведениям, представленным начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО4, сведениям, в отношении ФИО2 по исполнительным производствам № 2842/18/61080-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 2-703/2017 о взыскании суммы долга в размере 1418289 руб., остаток задолженности на 06.05.2019 года составляет 1409204,66 руб. (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету в уточненном варианте, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1409 204,66 руб. за период с 27.09.2018 года по 14.05.2019 года, основного долга составила 68192,49 руб.

Приведенный истцом расчет процентов суд находит верным, поскольку если решение суда не исполняется, то в данном случае истец, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не только на сумму основного долга, но и на остальные денежные средства, взысканные решением суда, поскольку они признаются неисполненным денежным обязательством должника.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды, в общем размере 68192,49 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 1877,45 руб. (л.д. 12).

Кроме того, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования были увеличены до суммы 68192,49 руб., уточненные исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» в размере 368,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 года по 14.05.2019 года в размере 68192,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 368,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья