Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-4794/2018;)~М-4939/2018 2-4794/2018 М-4939/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Вербицкой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Новочеркасска Дворниченко С.П.

при секретаре Доброквашиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Белые ночи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи недействительной, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фирма «Белые ночи» о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, и указанного в ней приказа № от <дата>

ООО «Белые ночи» осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг населению на основании лицензии по предоставлению гражданам стоматологических помощи. В должностные обязанности истца входило проведение рентгеноскопии и рентгенограммы по направлениям врачей, подготовка фотообработки снимков и передачи их клиентам и врачам, слежение за дозой рентгеновского излучения, исправностью рентгеновского аппарата, соблюдение чистоты и порядка в рентген-кабинете, подготовка рабочего места к приему клиентов, подготовка клиентов к процедуре, оформление необходимых документов.

Ранее по указанной специальности, истец никогда не работал, при устройстве к ответчику работник Общества показал и рассказал истцу, как работать на рентгеновском оборудовании, с указанием должностных обязанностей.

Через некоторое время после трудоустройства ответчик предложил истцу пройти обучение на специальных курсах по специальности работы, за его счет, на что истец дал свое согласие. При этом, ответчиком истцу был представлен договор об обучении, условиями которых являлось обязательство отработать у ответчика 5 лет после окончания учебы и возвратить ему стоимость обучения в трехкратном размере. Когда истец сообщил ответчику о несправедливых условиях договора, он снизил в условии договора срок отработки до 3 лет. После чего истец попросил у ответчика копию договора об обучении, для консультации с юристом. Тогда ответчик <дата> объявил истцу об увольнении. В этот же день истец попросил ответчика выдать истцу на руки копии приказов о приеме и увольнении, копии трудового договора, копии договора об обучении. На что ответчик требования проигнорировал и вызвал охрану.

<дата> ответчик выдал истцу на руки трудовую книжку, без выплаты расчета, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за последние два дня работы. Когда истец ознакомился с записями сделанными ответчиком в трудовой книжке, то обнаружил, что фактически внесенные сведения не соответствует действительности, а именно указана неверная дата приема на работу, а также основания увольнения по инициативе работодателя в виду несоответствия работника, занимаемой должности (п. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).

Также, истец обнаружил в трудовой книжке, что ответчик внес ложную дату увольнения, <дата>, тем самым незаконно уволил задним числом. Однако в период времени с <дата> по <дата> истец выполнял свои трудовые обязанности и оказал за это время услуги рентгенодиагностики более 50 пациентам.

<дата> истец обратился к ответчику с письменным обращением в порядке ст. 62 Трудового Кодекса РФ с требованием выдать на руки копии документов. <дата> ответчик вручил истцу ответ на обращение, из которого следует, что запрашиваемые документы будут представлены в суд. При этом в своем ответе ответчик признал факты своего нарушения в части принятия на работу без специального образования и соответствующего сертификата. Частично подтвердил доводы истца относительно периода трудовой деятельности, то есть дата увольнения <дата>, а также указал совершенно другие основания увольнения, не соответствующие, сделанной записи в трудовой книжке, и указал ч. 4 ст. 84 Трудового Кодекса РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах истец считает действия ответчика незаконными, существенно нарушившими и нарушающими трудовые права по следующим основаниям.

Отказ в выдаче истцу копии приказов, трудового договора лишают истца возможности подтвердить стаж работы, и трудовая книжка в этой связи является единственным имеющимся у истца документом. Указанные в трудовой книжке недействительные сведения, в дальнейшем могут вызвать вопросы у потенциальных работодателей, поскольку указанные основания увольнения, носят отрицательный характер, не соответствуют действительности, и значит, могут повлечь для истца значительные трудности при дальнейшем устройстве на работу.

При устройстве истца к ответчику на работу, истец представил диплом о среднем медицинском образовании, о том, что <дата> он окончил Новочеркасский медицинский колледж по специальности «Сестринское дело». Также истец представил ответчику трудовую книжку, согласно, которой он подтвердил, что после обучения в период с <дата> по <дата> работал в <данные изъяты> в должности медицинского брата процедурного кабинета в <данные изъяты>.

Кроме того, при приеме на работу к ответчику на указанную должность, истец не знал, что не имеет право занимать должность рентген-лаборанта, поэтому предложение ответчика пройти обучение, как раз по специальности охотно принял. Через некоторое время после того, как ответчик направил по месту учебы уведомление об одностороннем расторжении договора, от директора Центра, где истец обучается ФИО5, истец и узнал, что изначально он не мог быть принят на данную должность. Тем самым, в действиях истца отсутствует вина по факту незаконного приема на работу, по причине отсутствия специального сертификата. Таким образом, ответственность по несоблюдению требований законодательства в данной части возлагается на ответчика.

Ответчик был не вправе расторгнуть трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как в отношении истца аттестация не проводилась. Кроме того, ответчик был не вправе увольнять по данному основанию, так как истец проработал в занимаемой должности менее одного года. Также следует учесть, что процедура увольнения по указанному основанию, предусматривает обязательное предложение работодателем работнику о переводе на другое место работы, что ответчиком было намеренно проигнорировано.

В настоящее время истец не может документально подтвердить размер своей заработной платы, поскольку ответчик отказал ему в выдачи документов. За весь период работы у ответчика истцу ни разу не выдавались расчетные листки. Заработная плата выплачивалась не систематически, то есть, оплату он получал всегда частями, в среднем за смену 800 рублей. Так, за <дата> истец получил в общем на руки около 13000 рублей. При этом, когда истец находился на учебе, ответчик не выплачивал средний заработок, как положено по закону. Иногда выплаты производились разовым платежом, сразу после смены, копии табеля учета рабочего времени у истца также в наличии нет. В то же время, согласно справке полученной в пенсионном фонде о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за период работы у ответчика истцу начислены страховые взносы в размере 18473 рубля. Тем самым его средняя заработная плата по договору составляет около 6158 рублей. За весь период работы, то есть с <дата> по <дата> истцу положена компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска в размере около 2000 рублей.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком выражается в нравственном страдании, которое связано с тем, что он начал свою трудовую деятельность недавно, в настоящее время записи внесенные в трудовую книжку ответчиком, препятствуют истцу поиску новой работы на неопределенное время. Сама по себе формулировка основания увольнения, является отрицательной, что вызвало у истца психологический дискомфорт при составлении резюме соискателя, описывая данную информацию для потенциальных работодателей, истец уверен, что его шансы на трудоустройство значительно снижаются, по сравнению с другими соискателями. Кроме того, даже в случае внесения изменений в трудовую книжку в соответствии с законом, иные обстоятельства также могут иметь значение при дальнейшем трудоустройстве, таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, размер причиненного морального вреда составляет 20 000 рублей.

Истец просил признать увольнение с должности <данные изъяты> ООО фирма «Белые ночи» незаконным. Считать запись в трудовой книжке в 4 пункте об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной, внести изменение в трудовую книжку, которым считать уволенным по п. 4 ст. 84 Трудового кодекса РФ. Считать запись в трудовой книжке в 4 пункте в столбце «Дата увольнения» <дата> недействительной, внести изменение в трудовую книжку, которым считать дату увольнения на момент вынесения судом решения. Считать запись в трудовой книжке в 3 пункте в столбце «Дата зачисления на работу» <дата> недействительной, внести изменение в трудовую книжку, которым считать дату зачисления на работу <дата>. Взыскать с ООО фирма «Белые ночи» выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченную заработную плату за два дня в сумме 9700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что ответчик в отзыве ссылается на то, что ФИО1 был уволен <дата> а запись в трудовую книжку была сделана ошибочно. В то же время в представленном ответчиком заверенном приказе об увольнении № от <дата> указано уволить ФИО1 с <дата> Ниже имеется запись, выполненная рукописным текстом от имени ФИО1 с подписью. Однако данную запись истец производил в приказе об увольнении, где основанием увольнения было указано п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства истец помнит достоверно, т.к. саму запись производил под диктовку директора ФИО6 В связи с чем, полагает, что данная заверенная копия документа, выполнена путем наложения скана записи истца из другого документа и представлена в суд, как доказательство ошибочности внесенной записи в трудовую книжку. С представленным приказом об увольнении истец не знакомился, его не видел. В представленной ответчиком, заверенной личной карточке формы Т-2 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1 от 20.08.2018г. указаны сведения, что дата увольнения истца <дата>., основание увольнения абз.4 ч.1 ст. 84 ТК РФ. В нижней части документа в строке «работник» имеется подпись, которая ФИО1 не принадлежит. Сумма денежных средств указанная в расходных кассовых ордерах, не соответствует сумме фактически выплаченных средств по расчетным листкам. <дата> истец окончил дополнительные курсы по специальности рентгенология, что подтверждается дипломом и сертификатом. В настоящее время истец соответствует требования, предъявляемым к специальности <данные изъяты>. Фактически основанием увольнения явилось несогласие с условиями дополнительного договора об обучении. Доводы ответчика об ошибочности внесения записей в трудовую книжку не состоятельны и ничем не подтверждены. Вместе с тем, ответчик не учел, тот факт, что в силу п.8 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в обязанности медицинских организаций входит обеспечение профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ. Кроме того, истец был принят на работу с испытательным сроком на 3 месяца. Согласно ст. 71 ТК РФ увольнение на испытательном сроке сотрудника, совершенное по инициативе работодателя, должно сопровождаться предупреждением самого работника о предстоящем факте за 3 дня. Для этого ответчик обязан был вручить письменное уведомление, содержащее причины и дату расторжения договора. Если работник уволен по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу. Доказательств соблюдения данного порядка ответчиком не представлено. Истец просит признать увольнение с должности рентгенлаборанта ООО фирма «Белые ночи» незаконным. Восстановить в прежней должности <данные изъяты> ООО фирма «Белые ночи». Считать запись в трудовой книжке в 4 пункте об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ недействительной, возложить обязанность на ответчика внести изменение в трудовую книжку, которым считать данную запись недействительной. Считать запись в трудовой книжке в 4 пункте в столбце «Дата увольнения» <дата> недействительной, возложить обязанность на ответчика внести изменение в трудовую книжку, которым считать дату увольнения недействительной. Считать запись в трудовой книжке в 3 пункте в столбце «Дата зачисления на работу» 20.08.2018г. недействительной, возложить обязанность на ответчика внести изменение в трудовую книжку, которым считать дату зачисления на работу <дата>. Взыскать с ООО фирма «Белые ночи» средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе. Взыскать с ООО фирма «Белые ночи» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ООО фирма «Белые ночи» стоимость расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснил, что с должностной инструкцией <данные изъяты> не ознакомлен, в приказе об увольнении подпись не его, приказ об увольнении был другой, в котором указана иная статья и который он подписывал. Инвалидом не является, медицинская книжка была предоставлена работодателю и находилась у ответчика в шкафу, затем медицинскую книжку необходимо было показать в учебном центре, он ее показал и вернул ответчику. Он аттестацию не проходил. При увольнении иные должности ему не предлагались. Трудовая книжка им получена <дата> в журнале расписался, однако никакой даты не ставил. Причиной увольнения стало то, что истец не согласился подписать договор об обязательной работе на 5 лет за получение образования, а в случае увольнения истец был обязан выплатить трехкратную стоимость обучения, после предложили заключить договор на три года, но истец не согласился. Истец самостоятельно оплатил обучение и получил <дата> сертификат специалиста по направлению рентгенология.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что изначально обратились к ответчику с досудебным обращением, в ответе от <дата> работодателем отказано в предоставлении запрашиваемых документов, предложено обратиться в суд. Из ответа не следует, что ответчик согласен произвести какие-либо записи или внести изменения. Не соответствие занимаемой должности отрицательная статья, не может быть применена к работнику, поскольку находился на испытательном сроке, не была проведена аттестация, нет доказательств несоответствия. Не соблюдена процедура увольнения, не было предложений занять другую должность или перевестись. Порядок увольнения не был соблюден даже по статье 84 ТК РФ. Приказ об увольнении истца с поликлиники <адрес> в трудовой книжке указан <дата> соответственно, ФИО1 не мог быть принят на работу <дата>, это очевидные нарушения законодательства. Требование о восстановлении на работе является производным от признания увольнения незаконным.

Представитель ООО фирма «Белые ночи» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснила, что ФИО1 был уволен по причине отсутствия соответствующей квалификации. Он не представил сертификат, медицинскую книжку, военный билет. В соответствии со штатным расписанием место рентгенлаборанта занято, других мест не имеется. Даже при наличии свободных вакансий истец не может быть принят на работу, в силу явных нарушений речи. При увольнении ФИО1 не предлагалась другая работа, т.к. согласно штатному расписанию других должностей нет. Истцу предлагалось <дата>г. внести изменения в ошибочную запись в трудовой книжке, однако он этого не сделал.

<дата> приказом № истец уволен с <дата> правомерно с должности рентгенлаборанта, т.к. он не соответствовал занимаемой должности по своей специальности. При направлении фирмой на учебу ФИО1 объявлялось о том, что он обязан оплатить учебу их своих средств, что ФИО1 не сделал. Истец уволен законно, т.к. у него отсутствовал документ о квалификации <данные изъяты> В приказе об увольнении № от <дата> по п.4 ч.1 ст.84 ТК РФ указано, что он не соответствует занимаемой должности. В данном приказе ФИО1 написал собственноручно – «С приказом ознакомлен, ФИО1 деньги не могу вернуть «кавычка» подпись. Спасибо фирме ООО «Белые ночи». В этот же день ему была вручена трудовая книжка и он расписался в ее получении. Ссылка на то, что ФИО1 прошел переподготовку по рентгенологии <дата> несостоятельна, так как на момент увольнения <дата> он не имел специального сертификата, медкнижки и воинского билета. При расчете заработной платы за время вынужденного прогула на сумму 15808,77 руб. не учтен подоходный налоги и суммы на проезд в <адрес>, истец не предоставил авансового отчета, на сумму, которую обязан возместить 4350,00 руб. Представителем ответчика в материалы дела также были представлены письменные пояснения по делу.

Старшим помощником прокурора г. Новочеркасска ФИО3 в судебном заседании дано заключение, согласно которому полагала подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 к ООО Фирма «Белые ночи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, стоимости расходов на оплату адвоката. Пояснила, что истец был уволен по 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности. Копия трудовой книжки приобщена к материалам гражданского дела. Истец обратился к работодателю с просьбой предоставить приказы о его увольнении, ему было отказано. Однако ответчиком в материалы гражданского дела предоставлен приказ №к от <дата>, где указано, что ФИО1 уволен по п. 4 ст. 1 ст. 84 ТК РФ. Следует обратить внимание на данный приказ, поскольку в скобках написано «несоответствие работника занимаемой должности», т.е. данная запись соответствует статье и записи в трудовой книжке. Визуально видно, что подпись на данном приказе значительно отличается от всех подписей, которые выполнял ФИО1 на других документах. Кроме того, у истца с ответчиком сложились конфликтные отношения, однако на данном приказе написано «Спасибо фирме Белые ночи». При наличии всех этих обстоятельств работник не будет вносить данную запись. При исследовании материалов данного гражданского дела установлено, что и по одной статье, и по другой статье полностью нарушен порядок увольнения. Если работника увольняли изначально ввиду несоответствия работника занимаемой должности, где необходимо провести аттестацию, это проведено не было. Истцу не было предложено никакой другой вакантной должности. Доказательств того, что на момент увольнения отсутствовали какие-либо вакантные должности, суду не предоставлено. В связи с этим, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Компенсацию морального вреда взыскать в пределах разумности и справедливости с учетом понесенных нравственных страданий.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Белые ночи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи недействительной, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно сведениям трудовой книжки № ФИО1 <дата> зачислен на работу рентгенлаборантом в ООО фирма «Белые ночи» на основании приказа № от <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя (несоответствие работника занимаемой должности) п. 3 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от <дата>

В соответствии с трудовым договором от <дата> ФИО1 принят на работу в ООО фирма «Белые ночи» <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. Срок действия договора установлен с <дата>

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В материалы дела представителем ответчика представлен приказ № от <дата> об увольнении рентгенлаборанта ФИО1 с <дата> п. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ (несоответствие работника с занимаемой должностью).

Из пояснений истца следует, что с приказом № от <дата> приобщенным к материалам дела он не ознакомлен, его не подписывал, он был ознакомлен с приказом об увольнении, где основанием увольнения указан п. 3 ст. 81 ТК РФ, соответствующий записи в трудовой книжке.

При письменном обращении ФИО1 к ответчику <дата> за выдачей копии приказа о приеме на работу, об увольнении, справки о заработной плате, копии трудового договора, в получении данных документов работодателем было отказано с разъяснением, что документы будут предоставлены суду, что подтверждается ответом директора ООО фирма «Белые ночи» № от <дата>

Согласно пункту 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В силу п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

Согласно пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Согласно п.2 Приказа Минздрава России от 23.04.2013 № 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" аттестация специалистов со средним и высшим медицинским и фармацевтическим образованием проводится по специальностям, предусмотренным действующей номенклатурой специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование (далее - специальности).

Аттестация является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей (п.4 Приказа Минздрава России от 23.04.2013 № 240н).

Специалист, претендующий на получение второй квалификационной категории, должен: иметь стаж работы по специальности (в должности) не менее трех лет (п. 8 Приказа Минздрава России от 23.04.2013 № 240н).

<дата> ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании по специальности <данные изъяты>

Таким образом, на основании указанных выше нормативных положений истец не подлежал аттестации, что и не отрицалось сторонами.

В силу ст. 394 ТК РФ признание формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону само по себе не может служить основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что запись в трудовую книжку об увольнении по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ была внесена ошибочно, ФИО1 уволен по абз 4 ч.1 ст. 84 ТК РФ.

ФИО1 также не отрицает, что конфликтные отношения с работодателем возникли в связи с его возражениями отработать 3 года или возместить в трехкратном размере стоимость дополнительного обучения по профессиональной программе рентгенология. Данные условия он считал кабальными, попросил у работодателя копию договора на обучение для консультации с юристом.

На основании абзаца 4 части первой статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных правил его заключения, если эти нарушения исключают возможность продолжения работы в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2007 г. N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно раздела «Рентгенолаборант» Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" основными требования к квалификации рентгенолаборанта относятся среднее профессиональное образование по специальности "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Стоматология", "Стоматология профилактическая", "Стоматология ортопедическая" и сертификат специалиста по специальности "Рентгенология" без предъявления требований к стажу работы.

Между тем, работодатель при заключении трудового договора с истцом был осведомлен об отсутствии у него сертификата специалиста по специальности <данные изъяты>, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не отрицалось и свидетельствует об отсутствии вины истца в нарушении правил заключения трудового договора.

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ч.4 ст. 196 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что <дата> между <данные изъяты> (Исполнитель) и ООО фирма «Белые ночи» (Заказчик) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты> в пределах образовательных услуг программ Исполнителя. Форма обучения – очно. Срок обучения с <дата> В списке сотрудников направляемых заказчиком на обучение указан ФИО1

На основании письма директора ООО фирма «Белые ночи» от <дата> отозвана путевка на цикл <данные изъяты> (специализация для ФИО1) и расторгнут договор № на оказание платных образовательных услуг от <дата> в связи с расторжением трудового договора № от <дата> с ФИО1 по причине нарушения условий договора. Договор расторгнут <дата> Денежные средства за обучение возвращены ООО фирма «Белые ночи», что не отрицалось представителем ответчика.

<дата> между <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе: <данные изъяты> Срок обучения с <дата> Стоимость обучения в сумме 21712,00 руб. оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией.

<дата> ФИО1 получен диплом о профессиональной переподготовке по программе <данные изъяты> и сертификат специалиста по специальности (направлению) <данные изъяты>

При таком положении, на момент трудоустройства работодатель знал об отсутствии у ФИО1 сертификата по специальности <данные изъяты> тем не мене заключил с истцом трудовой договор, направил работника на дополнительное обучение, впоследствии по причине конфликтных отношений расторг договор на дополнительное обучение.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 Согласно показаниям свидетеля ФИО9, работающего администратором в ООО фирма «Белые ночи», ФИО1 работал <данные изъяты> в ООО фирма «Белые ночи» и учился. На работу в фирму принимает директор.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой в ООО фирма «Белые ночи», ФИО1 работал <данные изъяты> не долго, потом работодатель отправил его на учебу в <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО12, работающей врачом-стоматологом в ООО фирма «Белые ночи», она присутствовала при выдаче ФИО1 трудовой книжки в конце ноября в среду. Истец работал в должности <данные изъяты> и учился около месяца. Сначала его приняли на работу как ученика со старшим руководителем, потом он работал один. Прием на работу осуществляет директор, ему предоставляются все документы. Оплата труда осуществляется один раз в месяц в конце месяца. Заработная плата выплачивается наличными, выдает администратор, а начисляет бухгалтер.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 документов необходимых для приема на работу (медицинская книжка, военный билет), суд отклоняет, поскольку данные действия входят в полномочия работодателя и его ответственность при принятии кадровых решений по подбору персонала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 17.03.2004 №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку вина истца в нарушении правил заключения трудового договора отсутствовала, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, то увольнение истца по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ могло быть произведено при условии соблюдения требований ч.2 ст. 84 ТК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ответчиком не доказано отсутствие у него возможности перевода истца на другую работу, которую он смог выполнять, т.е. соответствующую его квалификации либо вакантную нижестоящую должность. Об отсутствии вакансий, которые ФИО1 мог бы занять с учетом его квалификации, ответчик истца в письменном виде не уведомил, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом доводы ответчика об отсутствии у него вакансий являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, из которых было бы видно, какие вакантные должности имелись в организации на дату увольнения истца, ответчик не представил.

Кроме того, суд считает, что работодателем нарушен общий порядок оформления прекращения договора, в частности, ФИО1 не ознакомлен с приказом № от <дата>

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 15.03.2005г. № 3-П и от 25.05.2010 № 11-П формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, что возлагает на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, включая надлежащую защиту его прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Неустранимые сомнения относительно наличия оснований к увольнению подлежат толкованию в интересах работника как более слабой стороны трудовых отношений, что согласуется с назначением Российской Федерации как социального государства, определенным положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации, и служит гарантией реализации конституционных прав, в том числе права на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что дата увольнения и основания увольнения разнятся, так в письме директора ООО фирма «Белые ночи» от <дата> дата увольнения указана <дата> по основанию ч.4 ст.84 ТК РФ, в письме директора <данные изъяты> указано, что договор расторгнут <дата> по причине нарушения условий договора, в трудовой книжке сделана запись об увольнении <дата> на основании п.3 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, допустимых доказательств, что с приказом №-к от <дата> в редакции представленной суду истец ознакомлен, ответчиком не предоставлено. Из пояснений ФИО1 следует, что с приказом № от <дата> имеющимся в деле он не ознакомлен, подпись в приказе не его. При обращении истца <дата> за копией приказа об увольнении, ему работодателем в получении копии данного документа было отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца с должности <данные изъяты> ООО фирма «Белые ночи» является незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку ФИО1 <дата> успешно прошел курс обучения и получил сертификат по специальности <данные изъяты>, то оснований, препятствующих выполнению работы в должности <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 в ООО фирма «Белые ночи» в должности <данные изъяты>

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что восстановление ФИО1 на прежнюю должность невозможно, ввиду того, что из декретного отпуска вернулся постоянный работник, на данный момент должность не является вакантной, поскольку в заключенном с ФИО1 трудовом договоре срок действия установлен по <дата>., сведений о том, что он принят на работу на период отпуска по уходу за ребенком, либо на период отсутствия работника, нет. В соответствии с п. 2.1.4 трудового договора трудовой договор является договор по основной работе, доказательств иного суду не представлено. Помимо этого, Трудовой кодекс РФ предусматривает восстановление работника на прежней работе, в связи с чем, прием на работу нового работника не может ущемлять права и законные интересы незаконно уволенного работника. Кроме того, Трудовым кодексом РФ предусмотрен порядок увольнения работника по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, при восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (ст. 83 ТК РФ).

Согласно абз. 2, 3 п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Поскольку увольнение ФИО1 с должности <данные изъяты> в ООО фирма «Белые ночи» признано судом незаконным, то в силу вышеуказанных норм, суд находит основания для признания записи в № трудовой книжке ФИО1 № № от <дата> недействительной.

На основании ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчетным листкам ФИО1 за период с <дата> по <дата> (10 рабочих дней) начислено 4 347,83 руб.; за <дата> (20 рабочих дней) начислено 12 000,00 руб.; <дата> (23 рабочих дня) начислено 12 000,00 руб.; с <дата> по <дата> (11 рабочих дней) начислено 9 125,05 руб., в том числе компенсация отпуска в размере 2 839,34 руб.

В связи с этим, размер среднедневного заработка составляет 541,14 руб. (34 633,54 руб. / 64 рабочих дня).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению по аналогичному принципу, путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней.

В этой связи, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> (день, следующий за днем восстановления на работе) по <дата> (дата принятия судебного решения) составляет 20 022,18 руб. (37 рабочих дней x 541,14 руб.).

В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО фирма «Белые ночи» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 20 022,18 руб.

В части исковых требований о признании записи в трудовой книжке в 3 пункте в столбце «Дата зачисления на работу» <дата> недействительной, возложении обязанности на ответчика внести изменение в трудовую книжку, которым считать дату зачисления на работу <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно записи № трудовой книжки № <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от <дата> №-к. Данная запись является действующей, не отменена, не признана недействительной, не аннулирована и предполагает дальнейшее соблюдение хронологического порядка занесения соответствующих записей.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Согласно пояснениям истца, <дата> он находился по месту прежней работы в <адрес>, устроился в ООО фирма «Белые ночи» <дата>

Согласно записи № трудовой книжки № <дата> ФИО1 зачислен на работу <данные изъяты> в ООО фирма «Белые ночи» на основании приказа №-к от <дата>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании записи № недействительной, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав дату зачисления на работу <дата>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца. При установленных обстоятельствах, с учетом характера допущенных работодателем нарушений прав работника, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата> об оплату ФИО1 по соглашению № от <дата> денежного вознаграждения в общей сумме 10 000 руб.

С учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. Данная сумма обеспечит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, исходя из характера и категории дела, объема оказанной представителем помощи.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 101,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма «Белые ночи» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи недействительной, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности <данные изъяты> ООО фирма «Белые ночи» незаконным.

Признать запись № в трудовой книжке ФИО1 № № от <дата>., недействительной.

Восстановить ФИО1 в ООО фирма «Белые ночи» в должности <данные изъяты>

Обязать ООО фирма «Белые ночи» внести изменения в запись № в трудовой книжке ФИО1 № № от <дата>., в дату приема на работу <данные изъяты>, указав дату зачисления на работу <дата>г.

Взыскать с ООО фирма «Белые ночи» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20022,18 руб., компенсацию морального вреда в 5000,00 руб., расходы на представителя в сумме 10 000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО фирма «Белые ночи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1101,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: Е.В. Вербицкая