Решение № 2-138(2)/2017 2-138/2017 2-138/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-138(2)/2017Пугачевский районный суд (Саратовская область) - Гражданское № 2-138(2)/2017 Именем Российской Федерации 19 июня 2017 г. с. Ивантеевка Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Баданова А.Н., при секретаре Лаухиной Ю.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб. из которых: <Данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты; <Данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты за кредит; <Данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <Данные изъяты> руб. на срок <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Как указывает Банк, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 полностью признала исковые требования Банка, в представленном суду письменном заявлении указала, что последствия признания исковых требований, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его письменном заявлении. С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, принимает признание иска ответчиком. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины, в подтверждение несения которых представлено платежные поручения на сумму 5 246 руб. (л.д. 2, 3). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>) руб. <Данные изъяты> коп. из которых: <Данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты; <Данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; <Данные изъяты> руб. - просроченные проценты за кредит; <Данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) руб. В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области. Судья А.Н. Баданов Суд:Пугачевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (подробнее)Судьи дела:Баданов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |