Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2017 по иску Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. с ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №... на срок до ../../.... г., по которому был предоставлен в аренду гаражный бокс №... общей площадью 23,6 кв.м. в нежилом здании, литер А, по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле.

С ноября 2011 г ФИО2 в одностороннем порядке вопреки требованию ст. 310 Гражданского кодекса РФ перестал вносить арендную плату.

На ../../.... г. задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 31116 руб 53 коп и пени в размере 4240 руб 95 коп.

../../.... г. арендатор умер, наследственное дело после его смерти имеется, ответчик состояла с ФИО3 в браке и является наследником по закону первой очереди, которая в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 310, 617 п.2, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, согласно расчета, за период с ноября 2011 г по февраль 2015 г, в размере 31116 руб 53 коп и пени 4240 руб 95 коп.

На основании определения суда от ../../.... г. дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.89) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, направив представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, указав, что кроме неё наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дети от первого брака ФИО5 и ФИО6 (л.д.58,87).

Представитель ответчика адвокат Четверткова Н.Р., действующая по ордеру от ../../.... г. (л.д.88) и письменному ходатайству позицию ответчика поддержала и пояснила, что наследственного имущества посте смерти ФИО2 не осталось, наследодатель болел, не работал, пенсию тратил на лечение и после него ничего не осталось, поэтому в наследство ответчик не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась и обращаться не будет. В 2011 г Витлусов передал ключи от гаража представителю арендодателя и больше гаражом, указанным в договоре аренды не пользовался. После его смерти ответчик арендную плату не вносила, ФИО3 гаражом не пользовалась.

Кроме того просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

../../.... г. истцом с ФИО2 был заключен письменный договор аренды №... нежилого помещения №... на срок до ../../.... г., по которому предоставлен в аренду гаражный бокс №... общей площадью 23,6 кв.м. в нежилом здании, литер А, по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле (л.д.9-19), который истцом исполнен, нежилое помещение арендатору было передано.

С ноября 2011 г ФИО2 в одностороннем порядке вопреки требованию ст. 310 Гражданского кодекса РФ перестал вносить арендную плату.

Договор в установленном порядке сторонами не расторгался, недействительным судом не признан, составлен в надлежащей письменной форме и оснований считать его недействительным у суда не имеется.

На ../../.... г. задолженность по арендной плате, начисленная истцом в том числе и посте смерти арендатора, составляет с ноября 2011 г по февраль 2015 г - сумму 31116 руб 53 коп и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ноября 2008 г по февраль 2015 г, которые в иске названы неустойкой, в размере 4240 руб 95 коп.

../../.... г. арендатор умер (л.д.64), завещания на имущество не оставил, с его смертью открылось наследство и прекращено обязательство по договору аренды.

Наследниками по закону первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ) являются: жена ФИО1 и двое совершеннолетних дочерей от первого ... ФИО5 (л.д.66-69).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, где основной и обычный – обращение с соответствующим заявлением к нотариусу в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства.

Согласно материалов наследственного дела, в таком порядке наследство приняли дочери наследодателя ...., ФИО5, которые обратились в установленном порядке к нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства ../../.... г. (л.д.65). Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Ответчик с подобным заявлением не обращалась.

Согласно материалов наследственного дел, собранных по делу доказательств установлено, что недвижимого имущества (объектов для наследования) у ФИО2 не имелось. Доказательств наличия у него какого либо иного движимого ликвидного имущества (мебель, одежда) представляющего ценность и его стоимости, суду не представлено, а сам лишь факт проживания ответчика и регистрации с наследодателем в одном жилом помещении по (место расположения обезличено)40 в г.Н.Тагиле по договору социального найма согласно поквартирной карточки (л.д.61) подтверждением фактического принятия наследства не является.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» по запросу нотариуса от ../../.... г., после смерти Витлусова имелась небольшая сумма по действующему счету в размере 28509 руб 46 коп, завещательного распоряжения нет (л.д.73).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, доказательств, что ответчик приняла наследство после смерти мужа в пределах требуемой истцом суммы 35357 руб 48 коп, суду не представлено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а ответчик наследство не приняла, то требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами (названных пени), удовлетворению не подлежит.

Кроме того, срок исковой давности по требованию истца составляет 3 года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Этот срок начал течь еще до смерти ФИО3, не прерывался и не приостанавливался с его смертью. Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата подлежала перечислению на счет арендодателя ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца в размере 1/12 ставки годовой платы.

Ответчик арендатором недвижимого имущества по договору №... не являлась, имуществом указанным в договоре не пользовалась, поэтому обязательство арендатора по пользованию гаражным боксом и уплате арендной палаты прекращено с его смертью ../../.... г. (ст. 418 Гражданского кодекса РФ) и начисление к оплате ответчику арендной платы после смерти ФИО3 противоречит закону и взысканию сумма арендной платы после этой даты с наследника не подлежит.

По смыслу закона наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя образовавшимся лишь до его смерти.

Еще ../../.... г., также как и ранее первого числа каждого месяца, истец не получивший на счет арендную плату знал, что обязательство за предшествующие дате смерти ФИО3 периоды не исполнено, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты, с ../../.... г., данный срок истек ../../.... г. Иск предъявлен за пределами срока исковой давности ../../.... г., поэтому истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком также является основанием для отказа в иске в соответствии со ст. 199 п.1 Гражданского кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по арендной плате, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 207 Гражданского кодекса РФ), которое производно от основного, при отказе в основном требовании, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые указаны истцом как пени, в иске также следует отказать.

Дело рассмотрено судом в объеме заявленных требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ) и к ответчику указанному таковым истцом, остальные наследники к участию в деле не привлекались, вопрос о их правах и обязанностях решен быть не может.

В иске суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления муниципального имущества администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №... от ../../.... г. в размере 31116 рублей 53 коп и пени в размере 4240 рублей 95 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов