Решение № 12-306/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 12-306/2026

76RS0015-01-2026-000499-44

№ 12-306/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 мая 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя структурного подразделения ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ»

ФИО1,, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель структурного подразделения ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут установлено, что в нарушение пп. 23 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, по адресу: <адрес> размещена информационная конструкция (вывеска) в оконном проеме «Пирожные» в объект сферы услуг «Ермолино».

Из пп. 23 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля следует: на территории города запрещается производить размещение плакатов, афиш, объявлений, листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных материалов информационного и агитационного характера, иной наружной информации на ограждениях (заборах), на асфальтовых, плиточных и других покрытиях, на штендерах (в том числе в виде штендеров), на фасадах зданий, строений, сооружений (независимо от их принадлежности и правового статуса), на элементах фасадов, на остановках общественного транспорта, на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, тубах, электрошкафах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, в не установленных для этих целей и (или) в не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов местах.

Информационная конструкция, указывающая на деятельность объекта сферы услуг, размещена без согласования с МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», то есть в месте, не предназначенном для этих целей.

Правообладателем сферы услуг является ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ». Руководителем структурного подразделения «ЯРОСЛАВЛЬ» ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» является ФИО1,. В соответствии с п. 2.10 должностной инструкции руководитель структурного подразделения осуществляет контроль за оформлением обособленных подразделений (торговых точек) Общества, входящих в состав структурного подразделения, рекламными и маркетинговыми материалами в соответствии со стандартами Общества и нормами действующего законодательства РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий. Согласно п. 6.2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, размещение информационных конструкций на территории города осуществляется в соответствии с концепцией информационного пространства города, утверждаемой муниципальным правовым актом мэрии города. Концепция информационного пространства города Ярославля, утвержденная Постановлением мэрии г. Ярославля от 12,04.2017 № 530 регулирует размещение на территории города Ярославля следующих видов информационных конструкций, размещаемых на фасадах, крышах, витринах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений (за исключением нестационарных торговых объектов) и на земельных участках в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя или физического лица – производителя товаров, работ, услуг, имеющего статус для осуществления деятельности. В соответствии с п. 1 Порядка согласования дизайн-проектов размещения вывесок на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 № 530, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля размещение вывесок (за исключением вывесок, размещаемых государственными органами и их территориальными органами, органами государственных внебюджетных фондов и их территориальными органами, органами судебной власти, органами местного самоуправления и их подведомственными организациями, размещающими вывески в целях реализации возложенных на них полномочий) производится после согласования дизайн-проекта размещения вывески, осуществляемого МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля». Порядок согласования дизайн-проектов размещения вывесок на территории города Ярославля не предусматривает согласование дизайн-проектов вывесок, размещенных внутри зданий, помещений. Таким образом, Правила благоустройства территории города Ярославля регламентируют размещение и необходимость согласования наружной информации, так как это касается внешнего вида городской среды, установка же различных информационных конструкций внутри помещений, зданий не подпадает под действие указанных Правил и не подлежит согласованию с МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля». В постановлении административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит указания на конкретную суть правонарушения, поскольку вменяемое деяние - «размещение наружной информации в месте, не отведенном для этих целей», не может быть применено к ситуации, когда информационная конструкция размещена внутри помещения, а не снаружи. Информационная конструкция, указанная в Постановлении, расположена внутри помещения, что подтверждается фотоматериалами, за стеклом и на расстоянии от оконного проема. Конструкция не выходит за пределы фасада здания, не имеет креплений снаружи и является частью внутреннего оформления помещения, элементом интерьера. Дизайн-проект внутренней информационной конструкции не подлежит согласованию с МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля». Отсутствие в постановлении объяснения существа предполагаемого правонарушения делает постановление необоснованным, противоречивым и фактически неисполнимым, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между местом размещения конструкции и вменяемым правонарушением. В действиях ФИО1 по установке информационной конструкции внутри помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указывает, что жалоба на указанное постановление от имени ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» была подана своевременно. При этом, отмечает, что жалоба была подана от имени юридического лица ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ», поскольку вменяемое нарушение напрямую затрагивает интересы Общества, что вытекает из ст. 30.1 КоАП РФ, не является самостоятельным деянием физического лица, а представляет собой способ реализации хозяйственной деятельности юридического лица. Именно юридическое лицо является правообладателем информационной вывески, в отношении которой вынесено постановление. Жалоба принята к производству Ленинским районным судом г. Ярославля. Решением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе на постановление прекращено. Полагает, срок на обжалование не пропущенным. Формальное указание процессуального статуса заявителя не свидетельствует о пропуске срока и не может ограничивать право на судебную защиту. В случае, если суд сочтет срок пропущенным, просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления подтвердил в полном объеме.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ходатайства заявителя, апелляционная жалоба на постановление административной комиссии была направлена им в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Производство по жалобе ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» было прекращено в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба уже от его имени.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование являются уважительными. Срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут установлено, что в нарушение пп. 23 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, по адресу: <адрес> размещена информационная конструкция (вывеска) в оконном проеме «Пирожные» в объект сферы услуг «Ермолино». Информационная конструкция, указывающая на деятельность объекта сферы услуг, размещена без согласования с МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», то есть в месте, не предназначенном для этих целей.

Однако, ответственность за такие действия (бездействие) установлена ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ, согласно которой ненадлежащее обустройство информационных конструкций, вывесок, выразившееся в неисполнении требований к обустройству или содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства.

В описании фабулы правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, административная комиссия ссылается на нарушение пп. 23 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля (утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.11.2004 № 306).

В тоже время, при указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» является необоснованной. Согласно тексту обжалуемого постановления ему вменяется допущение размещения в нарушение пп. 23 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства информационных конструкций без согласования. Однако, данное действие (бездействие) запрещено ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», а не ч. 1 ст. 17.2 указанного Закона.

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом судья (в том числе при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении) вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, на другую статью (часть статьи) предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» родовой объект посягательства изложен непосредственно в диспозиции указанной нормы закона (единообразное размещение наружной информации), а в ч. 5 ст. 25.9 Закона таким объектом являются Правила Благоустройства, изложенные в отдельном нормативном документе.

При таких обстоятельствах переквалификация действий ФИО1 на ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» невозможна, состав же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» в его действиях отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении руководителя структурного подразделения «ЯРОСЛАВЛЬ» ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении руководителя структурного подразделения «ЯРОСЛАВЛЬ» ООО «ЭНГЕЛЬС-ТОРГ» ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Силина