Решение № 12-222/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-222/2017

№ 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием защитника ИП ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО9. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановлением установлены нарушения трудового законодательства. Во исполнение предписаний все нарушения исправлены.

Совершенное административное правонарушение не представляет большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Заявитель предпринял все зависящие от него меры по устранению нарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, а также с учетом ст. ст. 1.4, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным, ограничится административным наказанием в виде предупреждения.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив защитника.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме. Суду пояснила, что факт совершения правонарушения ИП ФИО2 не оспаривается, вместе с тем им предприняты меры необходимые для устранения допущенного нарушения, ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ИП ФИО2

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО2 обвиняется в нарушении трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст. ст. 57, 147 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6:

- не определён размер компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в соответствии с результатами специальной оценки условий труда рабочего места установлен класс условий труда на рабочих местах водителей автомобиля – 3.1;

- в соответствии с результатами специальной оценки условий труда рабочего места установлен класс условий труда на рабочих местах водителей автомобиля – 3.1, условия труда на рабочем месте не указаны;

- не указан размер тарифной ставки или оклада работника;

- не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение дела об административном правонарушении, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 усматривается, что протокол был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отправлено по адресу электронной почты ИП ФИО2 Однако данные, позволяющие контролировать получение этого уведомления лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Кроме того, о месте и времени составления протокола ИП ФИО2 извещался путем направления указанного уведомления по адресу места его жительства, о чем свидетельствуют текст данного уведомления, согласно которому, уведомление о явке заявителя к 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в УР было получено согласно почтовому уведомлению им лично - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении, при этом, доказательств того, что данное уведомление заявителем было получено до вынесения протокола, он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии объективных данных, подтверждающих направление и вручение ИП ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 направлена не была, сведения о направлении или вручении копии протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также получение копии протокола об административном правонарушении защитником ФИО7, не вдаваясь в оценку надлежащего оформления полномочий представителя, не свидетельствует о соблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ являются существенными и влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 было вынесено должностным лицом с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований КоАП РФ без извещения ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в отсутствие последнего. Сведений о том, что ИП ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Перечисленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, наличие данных нарушений является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, то доводы жалобы о возможности назначения наказания с учетом ст. ст. 1.4, 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения не подлежат разрешению по существу на стадии рассмотрения жалобы, но подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично: постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Мосалева О.В.