Решение № 2-2237/2024 2-2237/2024~М-7313/2023 М-7313/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2237/2024

№ 2-2237/2024

50RS0036-01-2023-009723-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Я. И. Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Я. И.Я. с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору за период с 01.04.2022г. по 01.12.2023г. включительно в размере 286 945 руб. 30 коп., взыскании компенсации за фактически произведенные обязательные расходы на содержание квартиры за период с 01.12.2021г. по 01.12.2023г. включительно в размере 47 626 руб. 99 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 667,69 руб., компенсации половины понесенных обязательных расходов на страхование в размере 2 412 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 287 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 06.03.2018г. С января 2020 года фактически брачные отношения между сторонами прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 26.11.2020г. брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу. Брачный договор между сторонами не заключался. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 27.04.2021г. удовлетворены исковые требования Я. И.Я. к ФИО2, определены доли супругов равными по ? в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м., с к.н. №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.04.2018г. с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному в период брака, 24.04.2018г., между супругами Я. И.Я. и ФИО2 (созаемщиками) и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым банк предоставил кредит на приобретение строящегося жилья в размере 3 050 000 руб. Истец полагает, что долговые обязательства по кредитному договору № от 24.04.2018г. на приобретение квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, являются совместными. С момента фактического прекращения брачных отношений между сторонами, истец самостоятельно, за счет собственных средств, оплачивает ипотечные платежи и плату за коммунальные услуги в отношении квартиры, приобретенной во время брака, являющейся совместной собственностью истца и ответчика. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.04.2022г. с Я. И.Я. в пользу ФИО2 за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. взысканы денежные средства в размере 392 704,48 руб. за фактически произведенные выплаты по кредитному договору, за период с 16.03.2020г. по 09.03.2022г. расходы на страхование в размере 9 986,97 руб., за период с 01.01.2020г. по 31.10.2021г. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 29 254,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 590,96 руб. Решение вступило в законную силу. За период с апреля 2022г. по 24.11.2023г. истцом единолично оплачены денежные средства в счет погашения совместных кредитных обязательств в размере 573 890,6 руб., а также произведены обязательные расходы на данную квартиру (уплата налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по ее содержанию и сохранению), без учета коммунальных услуг, оплачиваемых по показаниям приборов учета (элекроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение) в размере 95 253,99 руб., итого – 669 144,59 руб. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация половины понесенных расходов в размере 286 945 руб. 30 коп. кредитных платежей и половину обязательных расходов на содержание квартиры, находящейся в общей долевой собственности в размере 47 626 руб. 99 коп. Кроме того, в соответствии с п.9 индивидуальных условий кредитного договора № от 24.04.2018г. заемщики приняли на себя обязательства заключить договор страхования объекта недвижимости, договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика. Во исполнение данного обязательства истцом были заключены и оплачены соответствующие договоры, в подтверждение заключения которых выданы: - страховой полис (страхование имущества) №IPI0581084190 от 31.01.2023г. на сумму 1 933,31 руб.; - страховой полис (страхование жизни) №IP-0536939/2023_J от 31.01.2023г. на сумму 2 892,05 руб. Общая сумма уплаченной страховой премии составляет 4 825,36 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация половины понесенных расходов, вытекающих из кредитного договора в размере 2 412,68 руб. С учетом изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ общая сумма процентов ввиду неправомерного уклонения ответчика от внесения своей доли в счет погашения своей доли в кредитных обязательствах составила 21 667,69 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Я. И.Я. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по делу не представил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> (ред. от <дата>) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о перемене имени от 15.06.2022г. I-ИК №.

ФИО2 и Я. И.Я. состояли в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>. Брак расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, о чем представлена копия решения суда от 26.11.2020г.

От данного брака стороны детей не имеют. Брачный договор стороны не заключали.

В период нахождения сторон в зарегистрированном браке <дата> между сторонами по делу и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит выданный на приобретение жилья в размере 3 050 000 рублей. На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>К1/418/К-2018 от <дата> с привлечением кредитных средств, приобретена квартира общей площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:11908, по адресу: <адрес>. На основании указанного договора право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № был удовлетворен иск Я. И.Я. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Суд разделил совместно нажитое имущество в браке, признав за Я. И.Я. и ФИО2 право общей долевой собственности с размером доли 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.04.2022г. с Я. И.Я. в пользу ФИО2 за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. взысканы денежные средства в размере 392 704,48 руб. за фактически произведенные выплаты по кредитному договору, за период с 16.03.2020г. по 09.03.2022г. расходы на страхование в размере 9 986,97 руб., за период с 01.01.2020г. по 31.10.2021г. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 29 254,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 590,96 руб.

Данные обстоятельства носят преюдицианальный характер и доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

С апреля 2022г. по 24.11.2023г. истцом ФИО1 единолично в исполнение кредитных обязательств, из личных денежных средств, по вышеуказанному кредитному договору, было выплачено 573 890,6 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями о переводе денежных средств, и о внесении платежей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что оплата задолженности по кредиту с ПАО Сбербанк в сумме 573 890,6 рублей осуществлена истцом ФИО1 после прекращения ведения совместного хозяйства, из своих личных средств, а доли супругов являются равными, в указанной части, суд приходит к выводу, что от произведенной суммы подлежит взысканию с ответчика Я. И.Я. в пользу истца в заявленном истцом размере 286 945,30 рублей, стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих представленные доказательства стороной истца подтверждающие оплату кредитного обязательства.

Суд соглашается с периодом определенным стороной истца, а именно с апреля 2022г. по 24.11.2023г., исходя из того что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие момент прекращения брачных (семейных) отношений.

В связи с чем, обстоятельством, имеющим значение для определения данного факта, является не дата расторжения брака сторон, а время фактического прекращения ведения совместного хозяйства, супружеских отношений сторон.

Брачные отношения сторон прекращены с января 2020 года, что установлено ранее решением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.04.2022г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Я. И.Я. о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, после прекращения семейных отношений, с 01.04.2022г по 01.12.2023г. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 286 945,30 рублей.

Истец просил взыскать обязательные расходы на страхование которые были произведены в соответствии с п.9 индивидуальных условий кредитного договора № от 24.04.2018г., т.к. заемщики приняли на себя обязательство заключать договор страхования объекта недвижимости, договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика.

В связи с чем, истицей ФИО1 были заключены и оплачены указанные договора.

В материалы дела истцом представлены копии следующих документов: полис комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) №IPI0581084190 от 31.01.2023г. на сумму 1 933,31, что подтверждается чеком об уплате страховой премии от 31.01.2023г. №; страховой полис (страхования жизни) №IP-0536939/2023_J от 31.01.2023г. на сумму 2 892,05 руб., что подтверждается чеком об уплате страховой премии от 31.01.2023г. №.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация понесенных указанных выше расходов, которые вытекают из заключенного кредитного договора в размере 2 412,68 рублей, что составляет половину от понесенных фактически расходов.

По требованиям ФИО1 о взыскании расходов, понесенных единолично по оплате жилищно-коммунальных услуг:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или 11 договором.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и Я. И.Я. по ? доли в праве собственности.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не было достигнуто.

Материалами дела подтверждается, что в период с апреля 2022 года по 24.11.2023г. ФИО2 произведена оплата коммунальных платежей на общую сумму 95 253,99 рублей (не включая плату за услуги, оплачиваемые на основании показателей приборов учета, а именно без учета ГВС, ХВС, водоотведения, электричества), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Я. И.Я. 1/2 части расходов, понесенных истцом за содержание жилого помещения, отопление, обращение с ТКО, в размере 47 626, 99 рублей (95 253,99:2). Платы за данные услуги является фиксированными и не зависит от фактического пользования/проживания, устанавливается исходя из площади жилого помещения.

Расходы ФИО2 по оплате обязательных коммунальных платежей подтверждаются материалами дела, справкой об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, не оспариваются ответчиком, которым никаких доказательств оплаты им самим коммунальных платежей и оплаты жилья не представлено.

В части взыскания с Я. И.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчику о неосновательном сбережении денежных средств за счет истца было известно с момента прекращения семейных отношений, и соответственно он был осведомлен о погашении кредита, то есть с января 2020 г., что подтверждается материалами дела, суд приходит выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом верно исчислены периоды просрочки, с учетом действия в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2022г. по 24.11.2023г. (заявленный истцом период) составит 21 667,69 рублей, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 50 000 рублей.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Я. И. Я. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Я. И. Я., <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №; 286 945 руб. 30 коп., в счет компенсации за фактические произведенные выплаты по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 286945, 30 руб., расходы на страхование в размере 2 412 руб. 68 коп., расходы по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 47 626 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 21 667 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 287 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Во взыскании расходов на представителя, превышающих взысканные судом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья: