Приговор № 1-429/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-429/2024

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 2 декабря 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бокова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 9 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предполагая, что в лежащем на лавке пакете могут находиться денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник пакета и иные лица за его действиями не наблюдают, похитил имеющиеся в нем денежные средства в размере 32130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что похитил имеющиеся в пакете только 9500 рублей, не соглашаясь в остальной инкриминируемой ему части суммы похищенных денежных средств, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, проходя мимо остановки на автостанции <адрес>, увидел, что на лавочке находится пакет фиолетового цвета. Предположив, что в нем может находиться что-то ценное, он, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял данный пакет и направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>», затем в сторону моста через реку Половинка. Перейдя мост, он обнаружил в пакете прозрачный полиэтиленовый конверт розового цвета, в котором находилась банковская карта «Сбербанк», паспорт, в обложке которого имелась банковская карта «Халва», СНИЛС, полис, пенсионное удостоверение и денежные средства, общую сумму которых не считал, точное достоинство купюр и их количество не помнит. Найденное убрал в карман своей одежды, а остальное содержимое пакета: бутылку из-под йогурта, луковую шелуху, садовые перчатки, конверт выбросил. Паспорт он положил у стенда «их разыскивает полиция», расположенного у отдела полиции, банковскую карту выкинул, денежные средства оставил себе, которые потратил на личные нужды.

№
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления – остановка на автостанции <адрес>, внутри которой имеется лавка, где находился похищенные им денежные средства в пакете фиолетового цвета.

№
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она проживает одна, является пенсионером, получает пенсию в размере 40000 рублей. В летний период она торгует на рынке овощами, выращенными ею. В период данной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вырученные денежные средства от продаж, пересчитывая их после каждой продажи и указывая данную сумму в блокноте, складывала в красный пластиковый конверт, который находился при ней. Таким образом, за указанный период она заработала 25630 рублей, хранившиеся в красном конверте. При этом денежные средства за данный период она не расходовала. ДД.ММ.ГГГГ она положила в данный конверт к имеющимся уже там денежным средствам 6500 рублей, после чего около 9 часов того же дня она направилась на автостанцию в <адрес>, планируя поехать на дачу. С собой она взяла пакет малинового цвета «Вайлдберриз», в который положила пустую хозяйственную сумку черного цвета, целлофановый пакет с луковой шелухой, пустой пластиковый контейнер, бутылку из-под йогурта «Нежный», очки для зрения в кожухе синего цвета, перчатки садовые, что не представляет для нее материальной ценности, а также положила вышеуказанный пластиковый конверт красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 32130 рублей, карта ПАО «Сбербанк», паспорт, в обложке которого были СНИЛС, пенсионное удостоверение, полис, дебетовая карта ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут, придя на автостанцию, поставила данный пакет на лавочку, оборудованную на остановке, и пошла в сторону ТЦ «Меридиан» и обратно. Когда вернулась к остановке, обнаружила, что пакет пропал, кто мог его украсть, она не видела. Причиненный ей материальный ущерб в размере 32130 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход состоит пенсии около 40000 рублей, а так же сезонной продажи овощей в августе – сентябре около 30000 рублей, других доходов не имеет. При этом около 15000-20000 рублей она ежемесячно тратит на лекарственные препараты, около 7000-15000 рублей в месяц составляют коммунальные платежи, также покупает продукты питания и сезонную одежду.

№
Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 дали каждый аналогичные своим вышеизложенным показания.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где с лавки похищен пакет с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшей.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> где обнаружены садовые перчатки, пластиковый конверт красного цвета, в котором потерпевшая хранила денежные средства.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, где обнаружена бутылка из-под йогурта, находившаяся в вышеуказанном похищенном пакете потерпевшей.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение пункта общественного питания «Вкус Мяса», расположенного по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения близлежащей территории за ДД.ММ.ГГГГ.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС, пенсионное удостоверение, банковская карты «Халва» Совкомбанк, которые имелись вместе с денежными средствами в пакете, похищенном ФИО1. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у потерпевшей изъят и осмотрен блокнот, содержащий сведения о полученном ею доходе от продажи овощей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25630 рублей. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая видеозапись, при просмотре которой установлен ФИО1, подходящий к стенду «их разыскивает полиция» на территории ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 51 минуты 36 секунд до 9 часов 52 минуты 13 секунд. Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая видеозапись, при просмотре которой установлен ФИО1, проходящий ДД.ММ.ГГГГ мимо кафе «Вкус мяса» в направлении ТЦ «<данные изъяты>» с пакетом в руках. Видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены садовые перчатки, пустая бутылка из-под йогурта «Нежный», пластиковый конверт красноного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№
Копии справки по операции о зачислении на счет Потерпевший №1 пенсии в размере 43136 рублей 87 копеек ДД.ММ.ГГГГ, а также копии квитанций на оплату коммунальных услуг, подтверждающие значительность причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

№
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается: показаниями подсудимого, согласно которым он, предполагая, что в пакете, находившимся на лавке автобусной остановки могут быть ценности, тайно против воли собственника изъял его, похитив находившиеся в нем денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшей, подробно пояснившей о том, что она оставила на остановке пакет, в котором находились, в том числе, денежные средства в размере 32130 рублей, при этом отвлекшись от него, пакет с имеющимися в нем денежными средствами более не обнаружила; также сведениями из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, принадлежащих Потерпевший №1, причинившее значительный ущерб собственнику этого имущества. Хищение денежных средств было тайным, то есть в отсутствие их собственника и посторонних граждан.

Значительность причиненного ущерба Потерпевший №1 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, согласно которым причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку последняя является пенсионером по старости, источник доходов которой составляет в виде пенсии в размере 40000 рублей, имеет непостоянный сезонный доход от продажи овощей в размере около 30000 рублей за август – сентябрь, а также размером похищенных денежных средств в размере 32130 рублей. Принимая решение о признании значительности причиненного потерпевшей ущерба суд также учитывает, что потерпевшая не ведет ни с кем совместного хозяйства и не имеет совместный с кем-либо бюджет, имеет ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 7000-15000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства в размере 15000-20000 рублей и сезонную одежду. Таким образом, похищенная сумма денежных средств является для потерпевшей значимой.

При этом определяя размер причиненного ущерба в результате кражи, суд исходит из исследованных материалов дела, в том числе, проткала осмотра блокнота и показаний потерпевшей, пояснившей, что в конверте, который был в пакете, в инкриминируемый период времени ФИО1, хранились денежные средства в размере 25630 рублей – вырученные ею от продажи овощей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневный доход от которой за указанный период она пересчитывал после каждой продажи и записывала его в блокнот, а в день рассматриваемых событий доложила в конверт 6500 рублей в целях приобретения сезонной одежды, таким образом, в момент кражи в конверте находилось 32130 рублей. Потерпевшая также пояснила, что вырученные денежные средства за указанный период не тратила, покупки в данный период совершала при помощи банковской карты, либо при помощи иных сбережений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в оговоре ФИО1 судом не установлено. Обстоятельства дела, предупреждение последней об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, учитывая, что Потерпевший №1 давала показания в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ее показания являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, опровергают довод ФИО1 о сумме похищенного только в размере 9500 рублей.

Суд расценивает данный довод подсудимого, как способ самозащиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, основанным на предположениях, поскольку, как пояснил сам подсудимый, сумму похищенных денежных средств он не пересчитывал, тратя их по своему усмотрению, так же не вел им счет.

Приведенные в приговоре частично признательные показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершения преступления суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, недостаточность профилактического воздействия предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень его общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, в том числе, его материальное и семейное положение, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию с учетом ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии-поселении.

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную Прокопьеву меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы невозмещенного причиненного ущерба в размере 32130 рублей.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился частично, полагая подлежащим иск удовлетворению в части 9500 рублей. Защитник согласилась с мнением подзащитного.

Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления ФИО1 и размера невозмещенного причиненного ущерба Потерпевший №1, приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокатам в общей сумме 15801 руб. 60 коп. (№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 12456 руб., в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные потерпевшей Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации, блокнот, СНИЛС, полис, банковская карта «Халва» №, пенсионное удостоверение – оставить в распоряжении последней №

- хранящиеся в уголовном деле два диска, содержащие в себе видеозаписи – хранить при уголовном деле №

- находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> пустую бутылку из-под йогурта, конверт пластиковый, перчатки садовые – уничтожить №

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 32130 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 28257 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.Н. Стриж