Решение № 12-35/2025 12-996/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-35/2025

№ 12-35/2025

66RS0001-01-2024-010904-53


РЕШЕНИЕ

27.01.2025 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 19.11.2024 № 18810566241119025616 и решение по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 29.11.2024 № ВД-24-0019114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 19.11.2024 № 18810566241119025616 ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 29.11.2024 № ВД-24-0019114 жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление должностного лица - без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просила их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен по дублеру <адрес> между домами 34 и 40 и запрещает остановку транспортных средств по <адрес> от места установки до съезда с дублера. При выезде между домами по <адрес> и 40, 40 и 42 указанный знак отсутствует, не продублирован. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковалась в районе двора по <адрес>, через некоторое время продолжила маршрут следования, выехав с прилегающей территории между домами по <адрес> и 40, ориентируясь предписаниями установленных знаков 2.4, 5.7.1, 5.5. Видеть знак 3.27, который установлен в начале дома по <адрес>, не могла, поскольку он установлен вне зоны видимости водителя. На отрезке маршрута по дублеру в сторону <адрес>, указанный знак также не установлен. Указывает, что знак 3.27 запрещает остановку транспортных средств по <адрес> от места установки до съезда с дублера. Транспортное средство было припарковано ФИО1 в районе дома по <адрес>, который находится за съездом с дублера, таким образом, автомобиль был припаркован вне зоны действия знака 3.27. Более того, впоследствии были установлены дублирующие знаки 3.27 в районе дома по <адрес> и 42 после выездов с прилегающих территорий.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание должностные лица, извещенные надлежащим образом и в срок, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 в 14:32:59 в районе <адрес>, водитель транспортного средства марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством РА0335, заводской номер РА0335, свидетельство о поверке № С-СП/06-03-2024/321503963, поверка действительна до 05.03.2025, подтверждено фотографиями, в связи с чем, доказательства, полученные при помощи данного специального средства, признаются судом допустимыми.

На фотоматериале зафиксирован автомобиль марки НИСАН КАШКАЙ 2.0, государственный регистрационный знак <***>, совершивший остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19.11.2024 № 18810566241119025616, карточкой учета транспортного средства, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29.11.2024 № ВД-24-0019114 по жалобе ФИО1, фотографиями, на которых зафиксирован припаркованный автомобиль марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № схемами движения и остановками транспортного средства и иными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления автомобиля заявителем в жалобе не оспаривается.

Так, в противовес доводам жалобы, как верной указано в решении по жалобе вышестоящего должностного лица, действие знака 3.27 «Остановка запрещена» согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территории и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по дублеру <адрес> в районе <адрес>, запрещает остановку транспортных средств по <адрес> от места установки знака до съезда с дублера.

При этом транспортное средство было припарковано ФИО1 в районе <адрес> до съезда с дублера, то есть в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы фактически сводятся к тому, что знак 3.27 «Остановка запрещена» находится только при въезде на дублер <адрес>, в связи с чем, при выезде с придомовых территорий по указанной улице, в том числе около <адрес>, где первоначально был припаркован автомобиль ФИО1, данный знак находится вне зоны видимости водителя, не продублирован при выезде с придомовых территорий.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении всего своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает в районе <адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения правонарушения, а потому не могла не знать о запрете остановки и стоянки транспортных средств на данном участке дороги.

При этом ФИО1 не оспариваются обстоятельства того, что при въезде на дублер <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».

В судебном заседании, в жалобе ФИО1 указывает, что въезд ею был осуществлен на дублер <адрес> в районе <адрес>, где установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».

Также ФИО4 не оспариваются обстоятельства остановки ею транспортного средства около <адрес>, то есть в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления, решения, не допущено. Оснований для отмены оспариваемого постановления, решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ФИО2 от 19.11.2024 № 18810566241119025616 и решение по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 29.11.2024 № ВД-24-0019114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова