Приговор № 1-13/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

№ 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 21 мая 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лоухского района Республики Карелия Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение № 345 от 25.03.2010 и ордер №18\017 от 13.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с хх час. хх мин. до хх час. хх мин., находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к огороженному дачного участку, принадлежащему Л., расположенному в пределах географических координат: ... северной широты и ... восточной долготы, где при помощи лома сорвал навесной замок с калитки забора, после чего незаконно проник на огороженную территорию дачного участка. Находясь на данном участке ФИО1 через незапертую дверь, проник в чердачное помещение дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Л. пару высушенных необработанных рогов семейства оленевых, рода северный олень, с частями черепа общей массой 3,538 кг., общей стоимостью 3880 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий, он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель Бондаренко М.В., потерпевшая Л. и защитник подсудимого – адвокат Егжова Н.Н. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Л. извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах ... не состоит, состоит на учете у врача ..., не трудоустроен, постоянного официального источника дохода не имеет, в центре занятости населения в качестве безработного не регистрировался, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, сведения о его личности, пояснения самого ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего, что совершению им преступления способствовало употребление алкогольных напитков, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, его возраст, материальное положение подсудимого, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ в их совокупности. Однако, поскольку ФИО1 за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в связи с наличием у подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не находит, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступлении, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пп.3, 4, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В силу изложенного, вещественные доказательства: пару высушенных необработанных рогов оленя, после вступления приговора в законную силу, оставить в собственности потерпевшей Л.; металлический лом после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пару высушенных необработанных рогов оленя, переданные Л., после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Л. по принадлежности; металлический лом, переданный Н., после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Н. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 6776 руб. 00 коп., а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 3388 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко