Приговор № 1-488/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-488/2021

Дело №1-488/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 18 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Никитина В.С.,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 27 октября 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, и, управляя при этом технически исправным автомобилем «Hyundai Creta», г....., двигалась на нем по левой полосе проезжей части <адрес> в <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> с превышением максимально допустимой (30 км/ч) скорости на данном участке дороги. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес> в <адрес>, ФИО1, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди нее автомобиля «Renault Logan», г.р.з....., которая позволила бы избежать столкновения, выбрала скорость движения управляемого ей автомобиля, необеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанной предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, допустила столкновение управляемого ей автомобиля с задней частью автомобиля «Renault Logan», г.р.з......, под управлением Свидетель №3, который перед нерегулируемым пешеходным переходом напротив <адрес> в <адрес>, снижал скорость управляемого им автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по направлению движения данного автомобиля. В результате столкновения указанных выше транспортных средств, автомобиль «Renault Logan», г.р.з......, под управлением Свидетель №3 выехал на нерегулируемый пешеходный переход напротив <адрес> в <адрес>, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по направлению движения данного автомобиля. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: закрытый полный поперечный перелом пятого левого ребра по задне-подмышечной линии со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), ушибы левого легкого, закрытый полный косо-поперечный перелом диафиза пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков, гематома мягких тканей левого коленного сустава, повреждение латерального мениска левого коленного сустава, подкожные гематомы правой нижней конечности в проекции тазобедренного сустава, коленного сустава, голеностопного сустава. Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

27 октября 2019 г. в период с 15 часов 40 минут до 23 часов 59 минут после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Hyundai Creta», г.р.з...... ФИО1, находясь на месте происшествия, умышленно не выполнила законные требования сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 2.3.2., согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

- пункта 2.7., согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункта 9.10., согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 14.1., согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- пункта 14.2., согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшей, а также ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.176), ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено неосторожное преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, на стадии доследственной проверки дала подробные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.54), будучи допрошенной в качестве подозреваемой дала признательные показания (л.д.143-146), имеет малолетнего сына, а на момент совершения преступления и несовершеннолетнюю дочь (л.д. 178-179), которые в настоящее время находятся на иждивении подсудимой, а также подсудимая имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Кроме того, подсудимая навещала потерпевшую в больнице, принесла ей свои извинения, в полном объеме возместила моральный вред, причиненный преступлением, что согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от ее воли, оснований для вывода о даче ею явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.173-174), имеет постоянное место жительства и работы, вдова, одна воспитывает двух детей: малолетнего сына и восемнадцатилетнюю дочь, являющуюся выпускницей школы и абитуриенткой высшего учебного заведения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.193,196), по месту работы и по месту учебы детей – исключительно положительно, принимает активное участие в общественной жизни школы, где обучаются ее дети, являлась председателем родительского комитета во время обучения в школе дочери (л.д.200).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания, учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, наличие у нее постоянного места жительства, работы, ее законопослушное поведение в обществе за длительный период после совершенного преступления, наличие на иждивении детей, которых подсудимая, являясь вдовой, воспитывает самостоятельно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, при этом учитывает, что управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимой.

Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного при условном осуждении, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ на имущество ФИО1 - автомобиль «HYUNDAI CRETA», г.р.з......, был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, с установлением ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть его отчуждение или обременение, а также в виде запрета пользования указанным имуществом на период разбирательства по уголовному делу. В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска, отсутствия по делу решений о назначении штрафа, других имущественных взысканий и конфискации имущества, арест с указанного автомобиля подлежит снятию, а установленные ограничения - отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Hyundai Creta», г.р.з......, выданный на хранение обвиняемой ФИО1, подлежит оставлению последней, как законному владельцу; диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Никитина В.С. в размере 14 850 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 9 900 рублей за ее защиту в суде, а всего в сумме 24 750 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Арест с автомобиля «HYUNDAI CRETA», 2019 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 мая 2020 г. – снять. Ограничения в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может быть отчуждение или обременение этого имущества, а также в виде запрета пользования указанным имуществом – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Creta», г.р.з...... – оставить ФИО1; диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 24 750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков