Решение № 2А-558/2024 2А-558/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-558/2024

Дело № 2а-558/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее – ООО «РУС-КЭШ», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Элистинском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находилось исполнительное производство № от 01 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженности по кредитному договору на общую сумму 63 157 руб. 72 коп. 20 января 2024 г. из Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия поступило постановление об окончании исполнительного производства №81719/20/08001 от 09 февраля 2021 г. (ШПИ 80091292660054) и исполнительный лист по делу №2-1070/2015., направленные 16 января 2024 г. Считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, установленных п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены права и законные интересы взыскателя. Просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 81719/20/08001 от 09 февраля 2021 г. и исполнительного документа, установленных п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», за период времени с 11 февраля 2021 г. по 16 января 2023 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства, 01 октября 2020 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 16 июня 2015 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Элиста» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №81719/20/08001-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 63 157 руб. 72 коп.

09 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №004250915, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 16 июня 2015 г. по гражданскому делу №2-1070/2015, взыскателю ООО «РУС-КЭШ» в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091292660054 почтовое отправление ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, содержащее копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, направлены в ООО «РУС-КЭШ» 16 января 2024 г. и вручено адресату 20 января 2024 г.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 09 февраля 2021 г., оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца только 16 января 2024 г., что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в установленные сроки административными ответчиками суду не представлено.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С настоящим административным иском ООО «РУС-КЭШ» обратилось 22 января 2024 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах срока обжалования, а потому оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Таким образом, судом установлено, что требования п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 09 февраля 2021 г. и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа своевременно не направлены взыскателю, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Дели Нарановны в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 09 февраля 2021 года и оригинала исполнительного листа серии №, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия 16 июня 2015 г. по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.