Решение № 12-309/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело № 12-309/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей, за то, что она дата в 15 часов 35 минут, находясь в помещении мировых судей Ленинского района г.Чебоксары, расположенного по адресу: адрес, кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками на работника судебного участка, на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в помещении суда правила, не реагировала.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства и поэтому на судебное заседание не явилась. дата на судебное заседание не могла явиться, так как болела, о чем имеется мед. справка и лист осмотра врача. дата на судебном заседании ее ходатайство извлечь видиозаписи с видеокамер не было рассмотрено, определение по данному ходатайству не было вынесено. Протокол об административном правонарушении ----- от дата, акт судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары составлены с нарушениями, ложными сведениями и недостоверной информацией.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного заседания жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего административного дела руководствуется ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет законное распоряжение судебного пристава (т.е. игнорирует его, действует вопреки ему), направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда, в том числе требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оконченными данное административное правонарушение считается с момента совершения, совершается как в форме действия, так и бездействия. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.97 «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии с п.77 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 настоящего Кодекса.

Объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- от дата, составленным судебным приставом по ОУПДС Ленинского РОСП г.Чебоксары, согласно которому, ФИО1 дата в 15 часов 35 минут, находясь в помещении мировых судей Ленинского района г.Чебоксары по адресу: адрес кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками на сотрудника судебного участка, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в помещении суда правила, не реагировала.

Актом судебного пристава Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО2 об обнаружении правонарушения от дата аналогичного содержания.

Письменным объяснением свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 дата около 15 часов 35 минут в помещении мировых судей громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками на работников суда и судебных приставов, на требование судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в помещении суда правила, не реагировала, от подписания протокола об административном правонарушении отказалась, после чего стала высказывать угрозы в адрес приставов.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, последняя не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту ее проживания (извещение возвращено на судебный участок почтовым отделением за истечением срока хранения).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отсутствии ФИО1, признав ее надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

При составлении протокола об административном правонарушении как следует из его содержания, ФИО1 были разъяснений ее права, предусмотренные КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи она отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются подписями свидетелей.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события, а также состава административного правонарушения в ее действиях, считаю не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу нет.

Жалоба не содержит доводов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом второй инстанции несостоятельными и не влекущими отмену или изменение постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А. Платонова