Приговор № 1-107/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

Уголовное дело № 1-107/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 21 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сотскова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем такси ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от угла <адрес> у ФИО3 из кармана выпал упал на землю принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А9», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силиконовом чехле черного цвета,стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя задуманное ФИО2 поднял и тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО3 мобильный телефон в силиконовом чехле, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Потерпевший ФИО3, потребовал возврата похищенного, однако ФИО2, в целях завладения чужим имуществом, продолжая удерживать мобильный телефон ФИО3 при себе, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО3 упал на землю, почувствовав при этом физическую боль, тем самым ФИО2 применил в отношении ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему, с учетом его материального положения значительный материальную ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также причинил физическую боль.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, рассмотрение дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего: коробку от мобильного телефона, чек и мобильный телефон в чехле, вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.