Решение № 2-782/2024 2-782/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-782/2024

Дело № 2-782/2024

42RS0001-01-2024-000616-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 20 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 550 000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до <дата> такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Согласно п. 2.2.3. сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, возвращаются Заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 27 500 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

<дата> ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору займа № от <дата> в размере 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Ответчик согласно письменного заявления также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 550000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ в срок до <дата> (л.д.11-12).

Согласно п. 2.2.3. договора, сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1 договора, возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 27500 рублей, пятнадцатого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 550000 рублей (л.д. и15).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в срок до <дата> возвращены не были.

<дата> займодавец направил заёмщику претензию с требованием оплатить долг в размере 550000 рублей. Претензия должником получена нарочно, что подтверждается его подписью (л.д. 16). До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора займа в части его возврата заемщиком, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 550 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 24.05.2024.