Решение № 72-1/2018 72-1587/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 72-1/2018

Судья: Каримова Р.И. дело № 72-1/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2018 года жалобу защитника Лаптевой А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору № 2-282 от 25 сентября 2017 года юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ООО УЖК «Радомир-Инвест») по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» допущены множественные нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме № 11А по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Лаптева А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что ООО УЖК «Радомир-Инвест», разместив на информационном стенде многоквартирного дома информационные письма, выступило инициатором проведения собрания собственников дома для принятия решения по вопросам соблюдения правил пожарной безопасности, то есть приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил. Кроме того, заявителем поставлен вопрос об изменении состоявшихся решений и снижении размера назначенного штрафа, по причине того, что деятельность юридического лица финансируется за счет отчислений собственников помещений.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Лаптеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью первой ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом № 11а по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге, где прокурором было выявлено нарушение требований законодательства о пожарной безопасности осуществляется ООО УЖК «Радомир-Инвест», которое несет обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в нем.

Правонарушение выявлено 07 сентября 2017 года в ходе выездной проверки по обращению жителей указанного дома, проведенной старшим помощником прокурора Кировского района г. Екатеринбурга совместно с уполномоченными должностными лицами государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Екатеринбурга, государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства, должностное лицо и судья районного суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о нарушении ООО УЖК «Радомир-Инвест» требований пожарной безопасности и действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности.

Ссылка автора жалобы на принятие мер юридическим лицом по извещению собственников жилья о необходимости проведения капитального ремонта для устранения нарушений не исключает привлечение его к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии дополнительного финансирования не являются основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей или их гибели.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ООО УЖК «Радомир-Инвест», в частности его финансового положения, в связи с чем, правовые основания для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО УЖК «Радомир-Инвест» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: