Апелляционное постановление № 22-1212/2020 от 26 марта 2020 г.

Судья Суслов С.В. Дело № 22-1212/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Гладышеве Я.Ю.

с участием:

прокурора Ильиных С.А.

адвоката Лира А.И.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Устименко А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 19.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

3. 15.11.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.02.2017 и от 19.06.2017) - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.07.2019 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

4. 18.12.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2017) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2019 года окончательно к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав адвоката Лира А.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ильиных С.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении у К. денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих К.1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Устименко А.А. приговор считает незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости и назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчив, назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере и формально учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> возраст и состояние здоровья членов семьи осужденного, которым он оказывает посильную помощь, <данные изъяты> размер ущерба, полное добровольное его возмещение, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

В возражении государственный обвинитель Остапчук О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, то есть все те, о которых указано в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал и учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ убедительно мотивирован в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не в максимальном размере.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобе, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, также замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Моисеева