Приговор № 1-460/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-460/2018Дело № 1-460/18 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 16 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корниенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого 24.11.2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, <дата обезличена> в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на 10 этаже подъезда <номер обезличен><адрес обезличен>, получил из рук в руки от неустановленного следствием лица, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство массой не менее 0,48 грамм, в крупном размере. Затем ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 0,48 грамм, в крупном размере, до 17:15 часов <дата обезличена>, когда у <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 18:15 часов до 18:20 часов <дата обезличена>, в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу <адрес обезличен>, обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является масса свыше 0,25 грамм. Масса наркотического средства 0,48 грамм, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, является крупным размером. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, полагает невозможным назначить другие виды наказания либо условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24.11.2017 года, поскольку в период испытательного срока, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24.11.2017 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24.11.2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 24.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года. Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,48 грамм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор вступил в законную силу 02.06.2018г. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-460/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-460/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |