Приговор № 1-1335/2020 1-282/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-1335/2020

Уголовное дело №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2021 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Красноярска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей, работающего ТК «Байкал Сервис» упаковщиком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска по ст.264.1 к обязательным работам 235 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю филиала по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 235 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем на срок 2 года 10 месяцев. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак <***> регион, привел вышеуказанный автомобиль в движение и совершил поездку по улицам <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут возле <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 24 KЛ №922955 от 30.09.2020 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО3 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, при отсутствии возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1, данными им с участием защитника ФИО3 (л.д.47-51); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.40-41); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.36-37), а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией приговора мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.22), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копией списка нарушений ФИО1 ПДД РФ (л.д.25), справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), объяснениями ФИО7, ФИО8 (л.д.31,32).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется в целом положительно (л.д.55,56,61,75), на учетах в КНД и КПНД не состоит (л.д.72,73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие трех малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, условий жизни его семьи, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение, направив его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,307,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в счет отбывания наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов