Решение № 2-4238/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-6259/2017~М-5467/2017

Дело № 2-4238/18 Мотивированное
решение изготовлено 21 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на срок до ***. Во исполнение своих обязательств по договору Банк осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в размере *** рублей под 5,65 % годовых.

Согласно кредитному договору в случае нарушения его условий Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. При неисполнении обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство 1, залоговой стоимостью *** рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору №*** от *** образовалась задолженность в размере 696 144,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов – 49 434,98 рублей, задолженность по уплате неустоек – 25 918,04.

В адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 696 144,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 161 рублей и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривала заключение ФИО1 кредитного договора и сумму основного долга; при этом полагала, что размер процентов, указанный в исковом заявлении не соответствует приведенному истцом расчету по состоянию на ***, просила о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *** ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее - Условия), содержащим в себе предложение заключить с ней договор на открытие текущего счета, и предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: 1

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от *** сумма кредита составляет 715 945,60 рублей, срок кредита – до *** (60 месяцев), процентная ставка – 17,5% годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту; по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанных со страхованием.

По условиям договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В пункте 4 заявления-анкеты заемщик ФИО1 просит заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять автомобиль 1 с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 514 800 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В заявлении на перечисление денежных средств от *** ФИО1 просит перечислить с ее счета №*** на счет получателя ООО «Рольф» денежные средства в размере 572 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи №*** от *** за автомобиль 1; денежные средства в размере 33 347,60 рублей на счет получателя ООО «СК «Компаньон» в счет оплаты страховой премии КАСКО; денежные средства в размере 110 598 рублей на счет получателя ЗАО «СК Алико» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был открыт счет №***, на который зачислена сумма кредита, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 17 980 рублей.

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

В связи с тем, что клиент не справлялся со сложившейся финансовой нагрузкой, *** Банк уведомил ФИО1 об изменении условий кредитного договора №*** от ***.

При этом Банк включил в сумму долга по кредиту невозвращенные заемщиком средства по основному долгу и по процентам, образовавшиеся у заемщика до ***, в связи с чем сумма основного долга составила *** рублей, снизил процентную ставку по кредитному договору с 17,5% до 5,65 %, увеличил срок кредита до *** включительно.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж был внесен ***. Поступившая на счет денежная сумма в размере 8858,27 рублей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №*** к Уведомлению об изменении условий кредитного договора №*** от ***) пошла на погашение процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору после реструктуризации, по состоянию на ***, составила 722 062,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов – 49 434,98 рублей, неустойка невозвращенного кредита – 36 785,75 рублей, неустойка невозвращенных процентов по кредиту – 15 050,33 рублей.

Приказом Банка России от *** №*** у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** по делу №*** в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая представленные по делу доказательства, и установив, что ФИО1 не исполняет условия о своевременном возврате заемных средств, образовавшуюся задолженность не погашает, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере *** рублей.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет процентов по договору, суд проанализировал представленный истцом расчет и установил, что за истребуемый истцом период, по состоянию на ***, проценты составят 26 255,48 рублей (141,73 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей + 1000 рублей + 3320,74 рублей + 3561,90 рублей + 3138,30 рублей + 2998,65 рублей + 3219,70 рублей + 3168,27 рублей + 3030,45 рублей + 675,74 рублей).

Таким образом, требование о взыскании процентов по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению на сумму 26 255,48 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную оплату кредита составила 36 785,75 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15 050,33 рублей. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 25 918,04 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору №*** от ***, составит 652 047,18 рублей (620 791,70 рублей + 26 255,48 рублей + 5000 рублей).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставила кредитору в залог транспортное средство - 1

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 1 путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением имущественных требований (на 97,3% от цены иска) и удовлетворением неимущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 887,09 рублей (9887,09 рублей (10 161 рублей х 97,3%) + 6000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 652 047,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 887,09 рублей, а всего взыскать 667 934.27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 1 путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая