Приговор № 1-46/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 12 мая 2020 г.,

потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего оператором в <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27 апреля 2020 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, 16 февраля 2020 г. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ; 18 февраля 2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 февраля 2020 г. в <адрес> в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 г., в период времени с 00 час. до 01 час. 46 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где на скамье у второго подъезда вышеуказанного дома, в состоянии алкогольного опьянения находился С. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, конструктивно схожего с оружием. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для С. в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, 16 февраля 2020 г., в период времени с 00 час. до 01 час. 46 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, взял находящийся при нем туристический нож, конструктивно схожий с оружием, с целью совершения преступления в отношении С., и подошел к последнему. Воспользовавшись тем, что потерпевший С. не ожидает в отношении себя противоправных действий, в связи с чем не может оказать активное сопротивление преступным действиям, ФИО1, удерживая в своей правой руке туристический нож, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес С. указанным выше туристическим ножом, два удара в заднюю поверхность грудной клетки слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО1 прекратил свои преступные действия по отношению к С. В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ХХХ от 18 марта 2020 г., причинил С. <данные изъяты>, которые по своему характеру опасны для жизни и расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, гражданский иск признал частично, в разумных пределах. По существу дела показал, что 15 февраля 2020 г. приехал с матерью в <адрес>, чтобы купить одежду. С другом Б. в магазине купил для себя костюм и нож. Затем у Б. дома распивали спиртное, слушали музыку. После чего, купив две бутылки водки и пива, пошли в гости к З.. В магазине встретили знакомую М., поговорили, договорились встретиться. У З. выпили немного пива. З. он показал приобретенный нож. Позвонила М., и он вдвоем с Б. пошел к ней. Они постояли у подъезда, поговорили, выпили и ушли снова к З.. Посидев у З., он снова ушел к М.. Поскольку времени прошло достаточно много, решив, что Б. уже дома, пошел к нему. Но Б. дома не оказалось, и он пошел к З.. Около второго подъезда по адресу: <адрес>, увидел человека и попросил дать покурить, в ответ в свой адрес услышал оскорбления. Дойдя до четвертого подъезда, вернулся и нанес этому молодому человеку правой рукой удар ножом, а потом вскользь нанес второй удар. После второго удара человек встал, а он пошел в направлении <адрес>. В. открыла ему дверь. С Б. поговорили, подняли З.. Он (ФИО2) был в шоке от произошедшего с ним. В. попросила их с Б. покинуть квартиру, и они ушли. По дороге к Б. их задержали сотрудники полиции. У него (ФИО2) обнаружили нож.

На предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 16 февраля 2020 г. около 01 час. проходя мимо <адрес>, решил закурить, но у него не было зажигалки. Увидев незнакомого парня, сидящего около 1 или 2 подъезда 25-26 лет. спросил зажигалку, на что парень его обозвал, в грубой и нецензурной форме. Поскольку ему стало очень обидно, дойдя до последнего подъезда указанного дома, решил вернуться и нанести этому парню удар ножом, который днем купил в магазине. Нож был у него прикреплен к поясу справа. Подошел к парню сзади и нанес правой рукой два удара ножом сверху в область грудной клетки со спины. После нанесения ударов пошел снова к своим друзьям, которым ничего не стал рассказывать. Затем с Б. пошли к нему домой. По дороге их задержали сотрудники полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что полные и последовательные показания дает в суде, данные в ходе предварительного расследования показания подтверждает частично.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16 февраля 2020 г. следует, что около 01 час. 30 мин. 16 февраля 2020 г. у первого подъезда <адрес> у него произошел конфликт с малознакомым человеком, в ходе которого он нанес последнему два удара в спину, в область грудной клетки. У <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Кадуйскому району (т.<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте 10 апреля 2020 г. ФИО1 показал, что 16 февраля 2020 г., в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил от <адрес> к дому ХХХ по <адрес>. Проходя мимо второго подъезда <адрес>, увидел на скамейке молодого человека (С.). Обратившись к нему с просьбой покурить, в ответ услышал слова оскорбления. Пройдя до конца дома (около 10 метров), решил вернуться, чтобы проучить С.. Для этого достал нож и подошел со стороны спины к С., который продолжал сидеть на скамейке, и нанес ему два удара ножом в спину сверху. Нож держал в правой руке. После этого ушел, забрав нож (т.ХХХ).

Проверив показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит его вину доказанной.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т<данные изъяты>), что является инвалидом ХХХ группы. С ФИО1 знаком с детства, каких-либо конфликтов с ним не было. 16 февраля 2020 г. между 01 час. и 02 час. вернулся из пивбара, и в состоянии алкогольного опьянения сидел у второго подъезда дома по <адрес>, спиной к детскому садику «<данные изъяты>». Закурил сигарету, рядом никого не было. В это время почувствовал со спины два удара острым предметом. Сначала ничего не понял. Обернувшись, увидел убегающего парня похожего на ФИО2, худощавого телосложения, среднего роста, в куртке темного цвета. Встав со скамейки, пошел к своему подъезду ХХХ. Почувствовал дискомфорт в области нанесения ударов, и ему стало очень тяжело дышать. Попытался рукой достать до места ударов на спине, но не дотянулся. Посмотрев на свою руку, увидел кровь. Понял, что травма серьезная, постарался успокоиться, меньше двигаться. Затем прилег на бетон около подъезда. Стал пытаться позвонить на номер 112, чтобы вызвать скорую помощь. Через какое-то время приехала машина скорой помощи и его увезли в больницу. Решение вопроса о размере и виде наказания оставил на усмотрение суда, просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Суд принимает за основу показания потерпевшего С., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Г. в судебном заседании показала, что в ночь с субботы на воскресенье, около 01 час. в середине февраля 2020 г., когда курила на балконе, увидела молодого человека, который, пошатываясь, шел около <адрес> дому ХХХ по <адрес>. Решив пойти в бар, вышла на улицу и увидела у первого подъезда молодого человека, сидящего в футболке на своей куртке. Прошла мимо, но, услышав, как он издавал какие-то звуки, вернулась обратно. Молодой человек попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ему хочется жить. Увидела на спине у молодого человека одно ножевое ранение, прорезанную футболку, которая была вся в крови. Вызвала скорую помощь. Сначала подъехала полиция, затем скорая помощь.

В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Г. (т.<данные изъяты>), из которых следует, что 16 февраля 2020 г. уже за полночь увидела парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сидел в футболке у первого подъезда. Футболка была вся в крови, на ней было две дыры.

После оглашения показаний свидетель Г. указала, что по ее мнению у молодого человека было одно ножевое ранение.

В части количества ножевых ранений у потерпевшего С. суд принимает за основу показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К. (т.<данные изъяты>) следует, что 16 февраля 2020 г. он находился в составе следственно-оперативной группы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту удара ножом С., во дворе <адрес>, около первого корпуса, обнаружил двух молодых людей. При проверке документов, установлении личности, а также в целях безопасности произвел наружный досмотр обоих молодых людей. При досмотре гражданина ФИО1, в левом рукаве его куртки, был обнаружен нож с деревянной ручкой, на металлической части которого изображены два волка и имеется надпись «<данные изъяты>» и надпись «<данные изъяты>». Также на данном ноже визуально обнаружил незначительные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Ширина лезвия указанного ножа подходила по размеру ширины раны С. Данный нож был изъят, ФИО2 и Б. доставлены в ОМВД России по Кадуйскому району.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в середине февраля 2020 г. его друг ФИО2 приехал из деревни с матерью за покупками. ФИО2 купил одежду и нож. Затем у него дома они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, после чего решили пойти в гости к З. по адресу: <адрес>. По дороге встретили знакомую М., поговорили с ней, договорились встретиться. В гостях у З. продолжили выпивать спиртные напитки. Через какое-то время позвонила М., он и Землянкин вышли к ней, постояли у подъезда, выпили и вернулись обратно к З.. Потом ФИО2 ушел один, а он с З. остались выпивать. Он (Б.) уснул за столом, а З. пошел в туалет, упал на полу и уснул. Поскольку сестра З. – В. ругалась на вернувшегося ночью ФИО2, он (Б.) проснулся. Вместе с ФИО2 пошли к нему (Б.) домой, ФИО2 нервничал. По дороге ФИО2 рассказал, что его оскорбительно обозвал парень, и он того порезал ножом. Около его дома их с ФИО2 задержали сотрудники полиции. При досмотре у Землянкина выпали два ножа, один из них рабочий, другой охотничий.

В ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Б. (т.<данные изъяты>), из которых следует, что 15 февраля 2020 г., в дневное время, его лучший друг ФИО2 приехал в <адрес>. Сначала они сходили с ФИО2 в магазин за одеждой. Затем, сходили за алкоголем, и распивали у него дома. Потом пошли к своему другу, З., проживающему по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, он уснул у З.. Не может сказать, уходил ли ФИО2 из квартиры З., пока он спал. Проснувшись, 16 февраля 2020 г. около 2 часов 10 минут, вместе с ФИО2 пошли ночевать к нему (Б.) домой по адресу: <адрес>. Около дома их остановили сотрудники полиции. ФИО2 начал сильно нервничать, и рассказал ему (Б.), что ударил молодого человека несколько раз ножом. При досмотре у ФИО2 был обнаружен нож с деревянной ручкой, который ФИО2 достал из рукава своей куртки. Данный нож сотрудник полиции забрал у ФИО2, их доставили в ОМВД России по Кадуйскому району.

С учетом того, что свидетель Б. и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании при отсутствии каких-либо оснований для оговора подсудимого дал показания об обстоятельствах произошедшего, и данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, суд признает их достоверными и принимает за основу.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что 15 февраля 2020 г. к нему в гости пришли выпившие Б. и ФИО2, принесли с собой алкогольные напитки, вместе они стали распивать их. ФИО2 рассказал, что купил нож, и показал его. ФИО2 позвонили, и он ушел. Б. заснул за столом, а он (З.) пошел в туалет, упал и потерял сознание. Что дальше происходило, он знает со слов своей сестры В. и Б.. Со слов его сестры В., которая в тот день находилась в квартире, но в другой комнате, ему известно, что ФИО2 ночью вернулся в квартиру нервный. Сестра выгнала из квартиры Б. и ФИО2. Со слов Б. ему известно, что он (Б.) и ФИО2 ушли ночевать к Б..

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в феврале 2020 г. ФИО2 и Б. пришли в гости к ее брату З., проживающему у нее зимой. Убедившись, что у них из спиртного только пиво, оставила их на кухне, а сама ушла в комнату, и легла, так как у нее было высокое давление. Потом ФИО2 позвонила девушка, и он ушел. З. пошел в туалет, упал и там же уснул. Б. заснул за столом. Через некоторое время поступил звонок в дверь, это был ФИО2. Она открыла дверь, ФИО2 зашел в квартиру. Последний разбудил Б., они вдвоем подняли З. и унесли его на диван спать. ФИО2 был в возбужденном состоянии, говорил, что его кто-то обозвал, и он кого-то стукнул. В полпервого или полвторого часа ночи ФИО2 закричал, и она попросила их с Б. уйти, они ушли.

Суд принимает за основу показания свидетелей З. и В. об обстоятельствах дела, данные ими в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заключения эксперта ХХХ от 18 марта 2020 г. следует, что у С. обнаружены две раны <данные изъяты>. Раны получены от действия колюще-режущего предмета, на что указывает наличие ровных краев ран, острых углов, протяженных раневых каналов, превышающих размеры кожных ран. Продолжающееся кровотечение из ран, тяжелый характер повреждений указывают на то, что раны получены незадолго до поступления в стационар. По своему характеру раны <данные изъяты>, опасны для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев…» расцениваются как в комплексе, так и каждая в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью (т.<данные изъяты>).

Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, телесные повреждения являлись предметом исследования в ходе экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированны и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку его действий, с показаниями потерпевшего и свидетелей не содержат.

Факт причинения С. телесных повреждений, указанных в заключении эксперта ХХХ от 18 марта 2020 г., подсудимый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Показания потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются подробными и последовательными, содержат описание не только хронологии событий, но и действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью.

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно:

сообщением центра 112 г. Вологда (КУСП ХХХ) о том, что 16 февраля 2020 г. в 01 час. 46 мин. поступило сообщение от С. о причинении ему ножевого ранения (т.<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 февраля 2020 г., согласно которому перед входной дверью в подъезд ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, на полу имеются следы крови. С места происшествия изъяты следы крови на марлевый тампон (т.<данные изъяты>);

рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Кадуйскому району сержанта полиции ФИО3 от 16 февраля 2020 г., согласно которому, 16 февраля 2020 г. в ходе работы по материалу КУСП ХХХ им совместно с оперуполномоченным ОУР К. осуществлялось патрулирование улиц <адрес> с целью выявления лица, нанесшего телесные повреждения С. В ходе патрулирования улиц выявлен ФИО1, при досмотре у которого обнаружен и изъят нож. ФИО1 доставлен в ОМВД России по Кадуйскому району (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2020 г., согласно которому, осмотрена коробка с пояснительной надписью «16 февраля 2020 г. ножевое <адрес>, около <адрес> вещество бурого цвета на марлевый тампон» (т.<данные изъяты>);

постановлением от 13 апреля 2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2020 г. на марлевый тампон и упакованного в коробку из-под сигарет (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от 16 февраля 2020 г., согласно которому у свидетеля К. изъят нож, которым 16 февраля 2020 г. ФИО1 нанес два ножевых ранения потерпевшему С. по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 апреля 2020 г., согласно которому, осмотрен нож, изъятый у ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кадуйскому району К. Общая длина ножа ХХХ мм, длина клинка ХХХ мм, толщина обуха ХХХ мм, ширина клинка (наибольшая) ХХХ мм. С одной стороны клинок ножа имеет изображение <данные изъяты> и надпись «<данные изъяты>», с другой стороны клинок ножа имеет изображение <данные изъяты> и надпись «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от 10 марта 2020 г. об изъятии у потерпевшего С. фрагмента футболки бордового цвета, в которой он находился в момент нанесения ему ножевых ранений 16 февраля 2020 г. по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10 апреля 2020 г., согласно которому осмотрен фрагмент футболки бордового цвета, изъятый 10 марта 2020 г. в ходе выемки у С. В ходе осмотра на футболке обнаружены два отверстия клиновидной формы длиной ХХХ см, расположенные на расстоянии ХХХ см друг от друга (т.<данные изъяты>);

постановлением от 10 апреля 2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента футболки бордового цвета, изъятого 10 марта 2020 г. в ходе выемки у С., и ножа, изъятого 16 февраля 2020 г. в ходе выемки у К. (т.<данные изъяты>);

квитанцией ХХХ от 13 апреля 2020 г. о помещении в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кадуйскому району по адресу: <адрес>, фрагмента футболки бордового цвета, ножа и вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.<данные изъяты>);

заключением эксперта ХХХ от 6 марта 2020 г., из которого следует, что нож, изъятый 16 февраля 2020 г. в ходе выемки у оперуполномоченного К. по материалам уголовного дела ХХХ, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится (т.<данные изъяты>);

выпиской из медицинской карты БУЗ ВО «<данные изъяты> районная больница» о том, что 16 февраля 2020 г. в 02 час. 15 мин. осмотрен С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последнему поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Направлен в ВОБ <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

Локализация образования телесных повреждений, обнаруженных у С., полностью соответствует, как его показаниям, так и показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах и способе причинения телесных повреждений. При этом давность образования телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления, его последующее поведение, сила и количество нанесенных им ударов, орудие, которым были нанесены удары, - нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение С. тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, было совершено подсудимым ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ХХХ от 10 апреля 2020 г., ФИО1 страдал в момент совершения общественно-опасного деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.<данные изъяты>).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он: ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; работает; состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>»; под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, получает <данные изъяты> помощь в связи с диагнозом «<данные изъяты>»; по месту жительства УУП ОМВД России по Кадуйскому району характеризуется посредственно, ранее состоял на профилактическом контроле в ОМВД России по Кадуйскому району, как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий, больное <данные изъяты>, систематически предоставляющее жилое помещение для распития спиртных напитков, допускающее нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаний свидетелей Б., З., В., сведений о привлечении к административной ответственности, сведений врача нарколога, следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя алкогольные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к С., что и привело к совершению преступления, направленного против жизни и здоровья.

С учетом вышеизложенного, учитывая особую циничность со стороны подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания ФИО1 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд не изменяет и не отменяет меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим С. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым умышленного преступления потерпевшему С. причинены физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, негативными эмоциями от произошедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение, как потерпевшего и его семьи, так и подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, то есть в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову А.Н. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, которые составили 19 412 рублей 00 копеек (в ходе следствия – 9303 рубля 50 копеек, в судебном заседании – 10 108 рублей 50 копеек), суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательства по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ полагает необходимым: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент футболки бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кадуйскому району по адресу: <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 16 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 19 412 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент футболки бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кадуйскому району по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.

Судья <данные изъяты> И.В. Лобанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>