Приговор № 1-421/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-421/2024

Дело № 1-421/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-003977-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 14 мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции Х.Ю.А. от "."..г. за №... л/с, З.М.А. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волжскому (далее по тексту инспектор ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому).

В соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным "."..г. врио начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции Ч.А.А., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волжскому З.М.А. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.201 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, а также Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденных 28.06.2021 № 495; при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», инспектор ОБ ППСП З.М.А. уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, З.М.А. как инспектор (ППСП) мобильного взвода роты №... ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому, является должностным лицом -представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня, сотрудники полиции З.М.А. и З.А.И., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Волжского Волгоградской области.

"."..г., примерно в 16 часов 00 минут, сотрудники полиции З.М.А. и З.А.И. получили сообщение об урегулировании семейного конфликта в <адрес>.

"."..г. примерно в 16 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в ходе несения службы, сотрудник полиции З.М.А. и З.А.И. находились вблизи подъезда №... <адрес>, где обнаружили ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), которые находились в компании своей знакомой А.Т.Ю., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушали общественный порядок, выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировали, чем нарушили общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения противоправных действий сотрудник полиции З.М.А., З.А.И., находясь в форменном обмундировании, представились, показали служебные удостоверения, после чего З.А.И. потребовал от ФИО1 и иное лицо прекратить совершать противоправные действия.

Несмотря на требования сотрудников полиции З.А.И. и З.М.А. прекратить противоправные действия, ФИО1 и иное лицо на их требования не отреагировали, продолжили выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В ответ на это, сотрудник полиции З.А.И., сообщил ФИО1 и иному лицу, что они будут задержаны и доставлены в отдел полиции для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении.

В связи с этим, иное лицо был сопровожден полицейским З.А.И. в служебный автомобиль. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудников полиции, испытывая к ним личную неприязнь, как к представителям власти, решил применить насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора ОБ ППСП УМВД РФ по г. Волжский З.М.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

"."..г., в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда №... <адрес>, будучи недовольным законным действиями и требованиями представителя власти, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского З.М.А., из мести за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти - МВД РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с применением физической силы, кулаком правой руки нанес один удар в область спины инспектору ОБ ППСП УМВД России по г. Волжский З.М.А. находящемуся возле автомобиля марки «<...>» г.р.з. №..., причинив физическую боль,

В это же время, иное лицо, будучи осведомленным, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции З.А.И., как к представителю власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных в автомобиле марки «<...>» г.р.з. №..., припаркованного вблизи подъезда №... <адрес>, действуя умышленно, с применением физической силы, нанес один удар правой ногой в живот представителю власти - полицейскому взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому З.А.И., причинив физическую боль..

Впоследствии, противоправные действия ФИО1 и иного лица были пресечены, и они были доставлены в ОП-2 Управления МВД России по городу Волжский для осуществления производств по делам об административных правонарушениях.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Маринина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевший З.М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие т отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что совершение данного преступления было вызвано исключительно употреблением им алкогольных напитков.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями статей, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не позволяет суду при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным на срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева